你在企业中是专职的邮件营销人员吗？邮件营销人员在企业组织中处于什么地位？你的企业采取何种模式管理邮件营销及跨渠道营销团队？
在具有多品牌业务线的大企业中，对于营销团队进行集中管理和非集中管理并没有达成共识，而确实每一种管理模式和方法都有它的利弊。
集中的营销管理团队
在这个模式中，电子邮件或CRM团队作为一个卓越中心被组织起来。团队作为统一的内部邮件代理，从品牌推广到运营操作、发送邮件等大事小事都由统一团队负责掌控，团队需要服务所有业务线、各品牌子类、细分客户的各种需要。
这种模式的好处是：
专注客户：当一个团队安排协调所有客户沟通，它可以方便地管理客户的所有接收信息和测量来自企业的所有不同邮件信息所引起的客户反馈响应。这对于本来属于跨部门间的客户信息的共享和统筹利用非常有益，而反之，这些来自不同渠道的有价值的信息可能就被各种阻碍舍弃淹没了。
效率更高：因为企业沟通交流是通过相同团队和技术管理的，所以资源和技术的利用将更有效。
功能性强大：由于集中了专注于这一领域的专家管理，由它们负责下的营销沟通将具备很好的最佳实践经验，加之来自内部“客户”的正面积极的压力，这个模型营造了一个有利创新的自然环境。
分散的营销管理团队
在这个模式中，沟通是由某一单个子品牌或各业务线内的营销人员负责管理，而不是依靠一个卓越中心来开展营销沟通。
这种模式的好处是：
品牌期望更清晰：在这个模型中，各团队可以更好的符合各自针对客户对品牌的期望。而从企业的角度来看，团队可能对用户接收的整体信息缺乏完整的可见性和全局视野。通过发送计划、监督产出和分析结果到卓越中心，将尽量避免某一单个品牌或业务线的营销实践失误和方向迷失。
灵活的能力：当某一个子品牌决定发送消息，也负责发送信息，如果出现需要立马发送的紧急营销邮件，那么这种分散的管理模式可以避开阻隔冲突和种种沟通协商，去更加灵活敏捷的处理紧急营销沟通事件。
从众多客户的实践来看，笔者认为集中式模型比分散式运作更有效，集中模式也似乎把客户需要放在更前沿，而这可能是因为笔者提倡避免客户来自企业内部过多干扰，和创造输出统一的品牌营销沟通的主张需求相关，并且它有利于笔者进行成本控制。
但集中模式带来的好处并不意味着分散模式是错误的，根据企业组织的适应性，以及每种方式的利弊，作出合理的选择，甚至企业可以采取混合的管理模式。而尽管企业作为一个营销整体进行运营非常重要，但是允许每个业务线去预算和支付任何可以提高他们有效运作的技术和能力，保持灵活性也要得到考量。
