最近一段时间，陈一舟和人人网又上了头条。人人之乱祸起经理人揭竿：先是负责投资和战略的VP谋取其投资的公司CEO位置未果，公开信向陈一舟发难；紧接着负责校园推广的高管被爆利用公司资源推广夫君公司的产品被陈一舟曝光后反目。
因无法完整掌握准确事实，我们不去评判其间的是非曲直，但仅从公开报道内容看，这又是一例典型的企业创始人与职业经理人之间的纠纷，反映的还是职业经理人的自我定位和职业操守问题，而这恰恰是当今中国商业社会初期的一个突出矛盾，也是中国企业界的一个老话题。
曾经轰动一时的陈晓与黄光裕家族争夺国美控制权一案，就是职业经理人“背叛”企业创始人的一个经典案例。
起家于永乐的陈晓，可以说起身于微末，在公司被黄光裕收购后，入职国美成为职业经理人，被黄委以重任。但在国美创始人黄光裕身陷囹圄之后，陈晓谋篇布局，与黄光裕家族“隔空斗法”，吃里扒外，借力外部资本，试图架空创始人，剥夺创始人家族对公司的控制权。
不管陈晓能力和对公司的贡献大小，他巧取豪夺算计创始人的行为，有违职业经理人的操守和价值观，被钉上了“小人”的耻辱柱，为职场所不容不耻，陈晓从此背上了“忘恩负义”的累累骂名。
品牌中国产业联盟秘书长、湖南省青联副主席王永当年在评价陈晓案时认为：创始人和股东是企业的所有者，职业经理人是为所有者打工的。股东控制企业，职业经理人要有职业操守，安分守己。这恐怕是一个最为基本的商业伦理，我想这也与法制进步、公司治理结构和现代企业制度并不矛盾。以非诚信的方式实现职业经理人收益最大化的“陈晓路径”使得道德失去尊严。”
与陈晓相比，猎豹的傅盛是经理人背叛创始人的另一个路径。傅盛长成于360，从一个一无所有的技术屌丝成长为小有成就的产品负责人，当然他当年在360的贡献和地位无法跟陈晓相比。从公开资料看，傅盛后来也是功高盖主，日趋膨胀，在要求高官厚禄未如愿的情况下，“私开个人公司”、“泄露东家机密”，最后违反员工竞业协议，率团队集体投靠跟360有竞争关系的金山旗下，利用360的智慧成果，复制360的业务。
傅盛最受诟病的还在于他对老东家360彻底反叛，与360的所有对手结盟，不遗余力打击老东家。
与陈晓的利用资本和公司规则巧取豪赌相比，傅盛则是赤裸裸的背叛和偷盗，陈晓是职业大盗，而傅盛则是职业小偷。
原通用电气CEO杰克?韦尔奇将职业经理人分成四类：第一类经理人价值观很好，绩效也好，这部分人肯定属于企业最优秀的20%员工之列；第二类经理人则整体业绩较差，价值观也差，企业应该尽快将其扫地出门；第三类经理人有较好的公司价值认同感，但绩效不好，要给他第二次机会，甚至第三次机会；第四类经理人则做人糟糕，但业绩却有好的表现，这类人要避免使用。陈晓和傅盛都属于第四类。
陈晓和傅盛之后都曾经遭遇过老东家的职业操守法律诉讼，作为现代职业经理人无需对公司老死相守，但要遵守最起码的契约精神和职业操守。
而从另一个角度公司也应该有相应的风险控制意识，在使用职业经理人中要有相应的机制来避免类似于陈晓和傅盛事件发生，给公司造成损失。
