我有一个学生，现在在电视台一个栏目里实习，这个栏目和读书有关。最新的一个策划是找人来聊《甄嬛传》。倒是没有看不起奇幻穿越小说之意，只不过我觉得类似《当代中国八种社会思潮》这类书也是可以聊聊的。深夜档节目，不见得就没人看。老实讲，这种书和现实很紧密，未必没有嚼头。
萧功秦先生曾著有《困境之礁上的思想水花》一文，梳理了国内目前的思潮六种：自由主义、新权威主义、新左派思潮、新民族主义思潮、文化保守主义和民主社会主义。马立诚先生则分析为八种，在一篇文章之余，马先生扩充为一本书，是为《当代中国八种社会思潮》，社会科学文献出版社出版，隶属《博源文库》（BTW，这套丛书看起来都是值得一翻的）。
哪八种？邓小平理论与新权威主义、老左派思潮、新左派思潮、民主社会主义、自由主义、民族主义、民粹主义、新儒家。
邓小平对今天的社会的作用之大，毋庸置疑。邓小平理论偏向于实用主义和功利哲学，我倒是以为，这和新权威主义是一脉相承的。无怪乎当有人给邓小平看相关新权威主义文章时，邓会回答：我们就是这个意思。新权威主义可以通过《新权威主义——对改革理论纲领的论争》一书去更多了解，顾昕曾作有《第三条道路：一种稳健的制度变革战略》以作修正。总体来说，内含新权威主义的邓小平思想，可以说是中国当今的“主流思想”（即官方思想）。
老左派坚持三个核心内容：以阶级斗争为纲、公有制、计划经济。曾经老左的核心人物是邓力群，但最终为邓小平南巡所击退。90年代传有数篇老左著名万言长文：《影响我国国家安全的若干因素》（95）、《未来一二十年我国国家安全的内外形势及主要威胁的初步探讨》（95）、《关于坚持公有制主体地位的若干理论和政策问题》（97）、《厉有为意欲何为？》（97）等。进入本世纪后，随着郎咸平对国企改革的批判，老左派基本实名上阵，展开第四轮论争。核心人物有刘国光、巩献田（著名的反物权法教授）、马宾、张宏良、梅俏、袁庚华等。本书作者认为，真正意义上的老左派人物“对社会弊端痛心疾首、萦怀于心，值得尊重，但是他们开错了药方”。老左派的一些意见，近年来其实是得到比改革之初更多支持和欢迎。民粹主义也从老左这里有不少承袭。
新左派是舶来品，谈论焦点是“社会公正和参与政治”。新左派否定资本主义，否定跨国公司，否定市场拜物教，否定全球化，否定现代性，并主张抵制资本主义。新左派思想比较复杂，但总体来源于西方左翼和后现代理论，也有借鉴老左派思想成分。新左派喜欢操弄海外左翼学者言语，按沈昌文的说法，就是个“邮差”。易中天曾说，新左派的这一套，老左派是玩不来的。但不得不说，旁征博引之下，颇有食洋不化之感。新左派核心人物有汪晖、崔之元、杨斌、陈学明、赵汀阳（从自由派改为新左派）。就我个人而言，国外新左派对一些现实批判很到位，可谓鞭辟入里，但就如何建设的solution，总体是欠佳的。至于国内，呵呵，说难听点，理论深度欠奉，哗众取宠罢了。近年来，新左派有转国家主义之势头。
民主社会主义，基本上就是过往大肆批判的“修正主义”，属于改良派而非暴力革命派。事实上，恩格斯在临终之前也开始赞同这种主张，有“我们用合法手段却比用不合法手段和用颠覆的办法获得的成就要多得多”此话留世。民主社会主义注重思想多元化、繁荣经济、实行宪政民主、福利政策。最后一点相当重要，是区别自由主义和民主社会主义的分界线。自由主义和民主社会主义扎根于最大的两个人性：一为贪婪，二为恐惧。自由主义鼓励竞争，极端的所谓社会达尔文主义，助长贪婪。民主社会主义则用高福利，使得人们再无恐惧之忧。民主社会主义核心人物有李洪林、王若水、胡绳、李锐、杜光、王占阳、胡星斗、谢韬、华炳啸等。就具体操作性而言，我以为，民主社会主义是一个最好的选项。
自由主义，马立诚在本书中用<自由是个新道统>来拟本节题目，因为徐友渔曾说“自由主义学说与中国传统文化有极大的异质性”。自由主义深深扎根于“个人主义”，而我们从小受的教育（不光是今天的，古代一样）是人不为己天诛地灭是不对的。著名的孔融让梨一直流传到今天（看看最近微博上有关这一小事件的讨论）。在我的视野里，中国真正的自由主义学者是很少的，微博上不少人标榜自己是自由派，委实是个自由做秀派。自由主义在知识界的盛行，也只是在知识界里而已。一旦这些知识界的人上台手握权柄，就立刻不会“自由主义”了。孙隆基在《中国文化的深层结构》里论述，中国人行为做事，多以他人判断为标准。在这样的深层结构作用下，自由主义的确具有极大的异质性。自由主义核心人物有徐友渔、刘军宁（他在先秦诸子找自由道统，其实是徒劳的）、任剑涛等。资中筠作有《知识分子对道统的承载与失落》，想把古代士的节操与自由主义嫁接，我以为是有些牵强的。中国这个社会，让自由主义深深扎入人心的土壤相当贫瘠，虽然大家都在说“自由，是个好东西”。
民族主义近年来有点狂飙突进，特别是互联网刚刚开始的时候，民族主义在网上一度非常盛行。最近一两年倒是略略有些不如以前的火爆（比如骂之曰爱国脑残）。民族主义是以血缘为基础的排他性的情感和意识，其实缺乏价值内核。著名的民族主义作品有《中国可以说不》、《妖魔化中国的背后》、《中国不高兴》、《中国站起来》（作者摩罗从自由派转场，在当时让很多人眼镜碎了一地，许纪霖则认为他实际上是一个缺乏内在定力的虚无主义者）、《全球化阴影下的中国之路》、《C型包围》等。民族主义同样可以吸引眼球，但不像新左派那样深文周纳，是另一种老左文章的版本：情绪说话。
民粹主义，这是继民族主义式微后的另一种情绪化思潮，特别是最近一两年非常明显。民粹的价值观空心化比民族主义更甚，基本上奉行“强弱互争，弱者必然是对的。”民粹诉求极端平民主义，以“精英”为贬义词，政治上反对代议制民主，要求“大民主”，经济上要求均贫富，鼓吹道德高于法律，对从底层崛起的传奇型、道德型、魅力型的克里斯码领袖特别崇拜。民粹主义适用于各种不同的政治立场，也可以依附任何一种意识形态，具有草根性、非理性和抗争性三大特点。在我看来，民粹是人性恐惧一面到了相当程度后的后果，是一种新型的麻醉药。微博上民粹言论，多如牛毛。
新儒家，这个其实非常搞，基本上属于乌托邦，立志建立一个政教合一的儒教国家，蒋庆甚至还为这个空想的国家设计了完整的一套政治体系。新儒家出过一件很有名的事：国际儒学联合会理事郑家栋居然去做了蛇头而获刑，大大有违儒家的“修身”之说。比较值得注意的是，秋风居然转会入新儒家，着实让我的眼镜碎了一地。
本书最后还有两个附录，特别推荐看第三个部分“相关链接”。留意第286页正文倒数第三行的一句话——也许是审核编辑睡着了？呵呵
关于作者
魏武挥, 上海交通大学媒体与设计学院, 教师
