关于李白被诏入宫和赐金还山的原因，唐代的记载已经很不一致。宋人对唐人的记载又各有取舍，有的还加以归纳、增加，有的不见于唐人记载，而为宋人开始记载。由于史料不一致，李白诗文中也难以理清明晰的线索，所以学者目前仍有争论。笔者认为，必须结合唐宋有关全部史料和李白诗文综合分析，避免抓住一点、不及其余的倾向，使各种材料产生的原因得以明晰，不互相抵牾，这样得出的结论可能比较令人信服。
一
关于李白被诏入京的推荐人，有吴筠、玉真公主、贺知章、元丹丘。
吴筠推荐。《旧唐书?李白传》：“天宝初，客游会稽，与道士吴筠隐于剡中。既而玄宗诏筠赴京师，筠荐之于朝，遣使召之，与筠俱待诏翰林。”郁贤皓先生《李白丛考?吴筠荐李白说辨疑》，考之详实，结论云：“无论从李白一生的事迹和他的诗文中考察，或是从李白在天宝元年的行踪和有关记载中考察，李白与吴筠根本不可能在天宝初‘同隐剡中’，也根本不存在‘筠荐之于朝’。因此，《旧唐书?李白传》的这个记载不能信以为据。”①李宝均通过李白和吴筠行踪的主要之点对比，考证细密，结论是：“《旧唐书》吴筠荐举李白入长安之说不符合历史实际，不可信。”②
贺知章推荐。李白交待作《对酒忆贺监二首》的背景是：“太子宾客贺公于长安紫极宫一见余，呼余为‘谪仙人’。因解金龟，换酒为乐。没后对酒，怅然有怀，而作是诗。”诗云：
四明有狂客，风流贺季真。长安一相见，呼我谪仙人。
昔好杯中酒，翻为松下尘。金龟换酒处，却忆泪沾巾。
这是李白晚年的回忆，据《新唐书》卷一九六《贺知章传》载：贺知章升迁为太子宾客在开元二十六年(738)，而从两《唐书》的《玄宗纪》、《唐会要》卷五○“尊崇道教”、《旧唐书?礼仪志四》等材料看，所言“紫极宫”是天宝二年(743)三月改称天下诸郡之“玄元庙”时老子庙的名称，而长安的玄元庙被改为“太清官”，洛阳的玄元庙被改为“太微宫”，天下诸州为“紫极宫”。李白此诗所用可能为当时泛称。所以李白与贺知章相见，应该在天宝二年以后。魏颢《李翰林集序》：“《大鹏赋》时家藏一本。故宾客贺公奇白风骨，呼为谪仙子。由是朝廷作歌数百篇。”这一材料只能证明贺知章赏识李白出众的风姿和超群的才华，并不能以此作为贺知章推荐李白的证据。赏识是一回事，而推荐是另一回事，更何况是推荐给皇上！
认真比对唐代的材料，我们发现无论是李白诗文或其他传记资料均未明言推荐。孟肇《本事诗》高逸第三：“李白初自蜀至京，舍于逆旅。贺监知章闻其名，首访之。既奇其姿，复请所为文。出《蜀道难》以示之。读未竟，称叹者数四，号为‘谪仙’，解金龟换酒，与倾尽醉。期不问日，由是称誉光赫……玄宗闻之，召入翰林。”乐史《李翰林别集序》：“翰林在唐天宝中，贺秘监闻于明皇帝，召见金銮殿，降步辇迎，如见绮皓，草和蕃书，思若悬河。”《新唐书?李白传》：“天宝初，南入会稽，与吴筠善。筠被召，故白亦至长安。往见贺知章，知章见其文，叹曰：‘子，谪仙人也。’言于玄宗，召见金銮殿。论当世务，奏颂一篇。”《本事诗》记载贺知章赏誉和玄宗闻之是两回事。没有说贺知章推荐过，乐史序和《新唐书》则点明贺知章推荐给玄宗，这明显有对史实再发明的痕迹。
玉真公主推荐。现在大多李白学者主张此说。郁贤皓说：“魏颢明确地说李白供奉翰林是出于玉真公主的推荐。”③周勋初说：“魏颢《李翰林集序》中则说李白入京为翰林供奉出于玉真公主推荐。因魏颢为李白的崇拜者，记载的事迹多出自李白自述，故由玉真公主推荐一说最为可信。”④现在我们审读一下：魏颢《李翰林集序》云：“白久居峨眉，与丹丘因持盈法师达。白亦因之入翰林。”⑤这段文字容易产生歧义。得出元丹丘因为持盈法师而显达，没有问题，而“因之”的“之”，未必就是指玉真公主。也可以理解为元丹丘因为和玉真公主交往而显达，李白因为与元丹丘交往而入翰林。退一步讲，“因之”的“之”是玉真公主，也未明言推荐。李白诗文中涉及玉真公主的三首诗作：
玉真仙人词
玉真之仙人，时往太华峰。清晨鸣天鼓，飚欻腾双龙。
弄电不辍手，行云本无踪。几时入少室，王母应相逢。
玉真公主别馆苦雨赠卫尉张卿二首
秋坐金张馆，繁阴坐不开。空烟迷雨色，萧飒望中来。翳翳昏垫苦，沉沉忧恨催。清秋可以慰，白酒盈吾杯。吟咏思管乐，此人已成灰。独酌聊自勉，谁贵经纶才。弹剑谢公子，无鱼良可哀。
苦雨思白日，浮云何由卷？稷卨和天人，阴阳乃骄蹇。秋霖剧倒井，昏雾横绝巘。欲往咫尺途，遂成山川限。潀潀奔溜闻，浩浩惊波转。泥沙塞中途，牛马不可辨。饥从漂母食，闲缀羽陵简。园家逢秋蔬，藜藿不满眼。蟏蛸结思幽，蟋蟀上褊浅。厨灶无青烟，刀机生绿藓。投箸解鹔鹴，换酒醉北堂。丹徒布衣者，慷慨未可量。何时黄金盘，一斛荐槟榔。功成拂衣去，摇曳沧州傍。
郁贤皓认为卫尉张卿是张培，“大概连续好多天下雨，很久见不到太阳了。张垍在终南山玉真公主别馆作客，因雨留在那里，李白也因雨留在那里，彼此就相识了”。“在高贵人家的别馆里，面对昏暗秋雨，愁恨满怀；现在居然认识了皇帝的宠婿，自然对他寄予很大希望。他满以为只要这位驸马公子能在皇帝岳丈面前替他进言几句，李白就不难实现他的理想和抱负”。⑥后来郁贤皓说：“至于要确定李白与玉真公主过从的具体细节，特别是‘卫尉张卿’究竟是谁，尚待更为确切直接的材料证实。”⑦认真分析第一首“独酌聊自勉”及第二首所写别馆荒凉、厨灶已很久没有开火，以及解自己鹔鹴裘换酒看，如此荒园，“卫尉张卿”这样的从三品官是不会在此地住的，这样的地方不可能接待宾客，李白和“卫尉张卿”也不可能在此地见面。从诗作看，李白干谒玉真公主，想让玉真公主推荐自己的路并未走通，因此才向卫尉张卿一诉衷肠；自己虽怀管仲、乐毅之才，惜无人赏识。同时李白自信地认为自己会像刘穆之一样，将来总有出头之日，到那时用黄金盘盛槟榔一斛报答自己的恩人。而从下面这首诗歌看，此“赠”也是“寄赠”，非当场赠。《秋山寄卫尉张卿及王徵君》：“何以折相赠？百花青桂枝。月华若夜雪，见此令人思。虽然剡溪兴，不异山阴时。明发怀二子，空吟《招隐诗》。”从诗的结尾看，仍望荐引而希望茫然。
丁放、袁行霈对其生平、政治地位和道教活动考之甚详，但对玉真公主推荐说未彻底确定，“李白之为玄宗所知而入朝，与玉真公主的揄扬有关”，“如暂定李白于开元十八年(730)结交玉真公主，则此年李白三十岁，玉真公主约四十岁，玉真公主赏识李白这样的具有‘仙风道骨’的青年才俊，荐之于玄宗，也是有可能的”。⑧这样的推论欠妥，如果李白30岁结识玉真公主，她向玄宗推荐自己，而玉真公主是玄宗最亲的胞妹，怎会拖了13年，在天宝二年才召李白入宫呢？
戴伟华云：“天宝十三载(754)魏颢‘江东访白’时，李白对魏颢的谈论可信度最高，如果说李白初识杜甫时因刚离京城心存余悸不敢吐露真言，现在事隔十余年，远在江湖之上，和一个追慕者可敞开心扉畅所欲言。第一次道出进京供奉翰林完全是出于玉真公主的推荐，并且是和著名道士元丹丘同时入宫。而此后的相关自述中不断有了修饰，服从了‘实用’的原则。至德二载(757)请宋中丞推荐的自述最为粉饰，文字推敲痕迹也最重。宝应元年(762)十一月李白临终前对李阳冰的口述，最为详尽，多重细节。”⑨他以时间早晚来厘定证据可靠程度，同时也承认该文“贵门邀饮”有些夸大；“令制出师诏，不草而成，许中书舍人”，大致是妄语；“以张垍谗毁”一事，与张垍生平历职不符。既然魏颢所言几乎都不可信，难道玉真公主推荐李白这一点就可以成立吗？
戴伟华还指出：“李白入翰林，正逢玄宗大崇道教之时，玄宗并非以文学之士征召李白。”“在玄宗重道教的背景下，李白由玉真公主推荐，无疑李白入京与道教密切相关”。⑩如果说此结论没有材料做依据的话，其进一步推论便近于想象了：道士尹愔开元二十八年(740)或稍前卒后。玄宗拟挑选一人充任尹愔这样的角色，正好有玉真公主推荐，李白天宝元年入京待诏翰林。这样的结论，远离考证的原则。
李白诗文从未说任何人向玄宗推荐自己，而唐代所有的记载只有魏颢一人，文字也未明言推荐。魏颢此文自言：“颢平生自负，人或为狂。白相见泯合，有赠之作，谓余：‘尔后必著大名于天下，无忘老夫与明月奴。’”魏颢是狂放之人，与李白志趣相投，狂者对狂者，口出狂言，不可相信。
元丹丘推荐。安旗认为，郁贤皓、李宝均二人否定吴筠荐举李白入朝的观点成立，论据充分，但不同意郁贤皓玉真公主推荐的观点，也不同意李宝均不一定由于某一人荐举的观点。安旗认为，根据李白《秋日炼药院镊白发赠元六兄林宗》、《凤笙篇》以及菜玮《玉真公主朝谒谯郡真源宫受道王屋山仙人台灵坛祥应记》，结论是元丹丘把李白推荐给玉真公主，而玉真公主又荐之于玄宗。(11)安旗所据材料没有明显的证据，是推断，不足以否定其他说法。
多人推荐或称誉说。面对纷杂不一的史料，王琦综合推理，力求自圆其说：“又按太白之召见，《旧唐书》以为吴筠荐之。《新唐书》以为贺知章言之，《新书》盖本之乐史《别集序》，考太白有《别内赴征》三首，则其西入京师，乃应诏而至，非浪游也。时太白游会稽与道士吴筠共居剡中。会筠以召赴阙，荐之于朝，玄宗乃下诏征之。太白至京师，与太子宾客贺知章遇于紫极宫，一见赏之。曰：‘此天上谪仙人也。’因解金龟换酒为乐。言于玄宗，召见金銮殿，论当世务，草答蕃书，辩若悬河，笔不停辍。”“疑当时吴筠荐之于先，贺知章复言之于后，在玄宗于筠之荐，视太白不过与预荐诸人一例等视而已。及得知章之称誉，而后以奇才相待，异礼有加”。(12)
李宝均在《吴筠荐举李白入长安辨》一文中认为，应征入长安和待诏翰林是“互有联系但不应混同的两个问题”，应征入长安，“我个人倾向于认为不一定是由于某一人物的荐举”。“至于李白受到玄宗的礼遇，待诏翰林，那是得力于贺知章和玉真公主的称誉”。
从现在的资料分析，笔者认为李白是被唐玄宗自己发现并召入宫中的。
范传正《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》：“受五行之刚气，叔夜心高；挺三蜀之雄才，相如文逸。环奇宏廓，拨俗无类，少以侠自任，而门多长者车。常欲一鸣惊人，一飞冲天，彼渐陆迁乔，皆不能也。由是慷慨自负，不拘常调，气度弘大，声闻于天。天宝初，召见于金銮殿，玄宗明皇帝降辇步迎，如见园、绮。”范传正给李白作的墓碑是在诸多传记资料中最为详备者，但是没有言及吴筠、贺知章、玉真公主推荐。范传正墓碑中写到贺知章，把其放在赐金还山之后，只是把贺知章作为一个交游者看待，“在长安时，秘书监贺知章号公谪仙人，吟公《乌栖曲》云：‘此诗可以哭鬼神矣。’时人又以公及贺监、汝阳王、崔宗之、裴周南等八人为酒中八仙，朝列赋谪仙歌百余首。”因此，从范传正的序文中只能得出李白的被召是因为自己的名声。
最有力的证据莫过于李阳冰《草堂集序》：“天宝中，皇祖下诏，徵就金马，降辇步迎，如见绮、皓。以七宝床赐食，御手调羹以饭之，谓曰：‘卿是布衣，名为朕知，非素蓄道义，何以及此。’置于金銮殿，出入翰林中，问以国政，潜草诏诰，人无知者。”此文未言吴筠、贺知章、玉真公主推荐，而明言是玄宗闻知李白的大名而召见的。
再证之以李白《为宋中丞自荐表》，也未言被人推荐，而是由于自己“名动京师”而被召的，“臣俯见前翰林供奉李白，年五十有七。天宝初，五府交辟，不求闻达，亦由子真谷口，名动京师。上皇闻而悦之，召入禁掖。既润色于鸿业，或间草于王言，雍容揄扬，特见褒赏”。杜甫《寄李十二白二十韵》：“昔年有狂客，
号尔谪仙人。笔落惊风雨，诗成泣鬼神。声名从此大，汩没一朝伸。”刘全白《唐故翰林学士李君碣记》：“少任侠，不事产业，名闻京师。天宝初，玄宗辟翰林待诏，因为和蕃书，并上《玄唐鸿猷》一篇。”裴敬《翰林学士李公墓碑》：“李翰林名白，字太白，以诗著名，召入翰林。世称才名，占得翰林，他人不复争先。”曾巩《李白诗集后序》：“明皇闻其名，召见以为翰林供奉。”
综上所言，李白是由于自己的名声而被召入宫的，贺知章是赏誉扬名者，而非推荐者。《旧唐书》卷九《玄宗本纪》载天宝元年春正月丁未朔，诏“前资官及白身人有儒学博通，文辞秀逸及军谋武艺者，所在具以名荐”。李白自称“丹徒布衣者”（《玉真公主别馆苦雨赠卫尉张卿二首》其二），在科举制度已经比较完善的盛唐，不参加科举考试，本身就引人注目，而李白又是“文辞秀逸”类人才中名气很大的代表人物，玄宗召见并录用，可以说是为自己不拘一格用人扬名。
李白被召入宫前已经有了名声。
第一，轻财好施，重然诺，讲义气。李白（《上安州裴长史书》）自言：“曩昔东游维扬，不逾一年，散金三十万，有落魄公子悉皆济之，此则白之轻财好施也。又昔与蜀中友人吴指南同游于楚，指南死于洞庭之上，白禫服恸哭，若丧天伦，炎月伏尸，泣尽而继之以血。行路闻者，悉皆伤心。猛虎前临，坚守不动。遂权殡于湖侧，便之金陵。数年来观，筋肉尚在。白雪泣持刃，躬身洗削，裹骨徒步，负之而趋，寝兴携持，无辍身手，遂丐贷营葬于鄂城之东。故乡路遥，魂魄无主，礼以迁窆，式昭朋情。此则是白存交重义也。”李白《侠客行》：“三杯吐然诺，五岳倒为轻。”
第二，广泛交游，树立声望。《与韩荆州书》：“三十成文章，历抵卿相。”入朝前曾与地方官裴长史、大手笔苏颋交往，与孟少府、孔巢父、韩准、裴政、张叔明、陶沔隐于徂徕山，号“竹溪六逸”。以及安州长史李京之、大都督府长史兼襄阳刺史韩朝宗，还有著名诗人孟浩然。当然，到故相许圉师家做女婿，也有助于扬名。在科举制度比较完备的唐代，举子为了在考试前宣传自己，而奔走权贵之门，干谒行卷之风盛行，然而，干谒交游是手段而不是目的。而李白干谒交游本身不是为了科举，这种奇人奇举，本身就是一种特别能扩大自我声望和产生广泛社会影响的出奇之招。
李白《上安州裴长史书》：“有前礼部尚书苏公出为益州长史，白于路中投刺，待以布衣之礼。因谓群僚曰：‘此子天才英丽，下笔不休，虽风力未成，且见专车之骨。若广之以学，可以相如比肩也。’四海明识，俱知此谈。前此郡督马公，朝野豪彦，一见尽礼，许为奇才。因谓长史李京之曰：‘诸人之文，犹山无烟霞，春无草树。李白之文，清雄奔放，名章俊语，络绎间起，光明洞彻，句句动人。’此则故交元丹丘亲接斯议。”可见李白在入宫前已经有了较高的声望。
第三，学道求仙。李白出蜀前隐居岷山，与东岩子修炼道术。《上安州裴长史书》：“又昔与逸人东岩子隐于岷山之阳，白巢居数年，不迹城市，养奇千余计，呼皆就掌取食，了无惊猜。广汉太守闻而异之，诣庐亲睹，因举二人有道，并不起，此则是白养高忘机，不屈之迹也。”李白曾在安州安陆郡的寿山隐居学道，《代寿山答孟少府移文书》：“近者逸人李白自峨眉而来，尔其天为容，道为貌，不屈自，不干人，巢由以来，一人而已。乃纠蟠龟息，遁乎此山。仆尝弄之以绿绮，卧之以碧云，嗽之以琼液，饵之以金砂。既而童颜益春，真气愈茂。”纠蟠龟息是道家的修炼方法，呼吸调息如龟，不饮食可长生。
第四，任侠使气。魏颢《李翰林集序》：“少任侠，手刃数人。”崔宗之《赠李十二》：“袖有匕首剑，怀中茂陵书。”李白诗中也多咏杀人豪举而声名远扬，如《赠从兄襄阳少府皓》：“脱身白刃里，杀人红尘中。当朝揖高义，举世钦英风。”《结客少年场行》：“平明相驰逐，结客洛门东。少年学剑术，凌轹白猿公。珠袍曳锦带，匕首插吴鸿。由来万夫勇，挟此生雄风。托交从剧孟，买醉入新丰。笑尽一杯酒，杀人都市中。”《侠客行》：“十步杀一人，千里不留行。事了拂衣去，深藏身与名。”《白马行》：“酒后竞风采，三杯弄宝刀。杀人如剪草，剧孟同游遨。”唐玄宗时代，唐代的法制已经比较健全，而法制执行也基本能够落实到位，杀人者死已经成为社会的普遍共识，因此李白杀人的豪举不可能发生在中原地区，有可能发生在中央集权比较薄弱又偏远的蜀中。
第五，才高出众，诗风独特。李白在入宫待诏翰林以前，已经写出了不少独具异彩的诗文。魏颢《李翰林集序》：“《大鹏赋》时家藏一本。”《登锦城散花楼》、《峨眉山月歌》、《渡荆门送别》、《杨叛儿》、《长干行》、《金陵酒肆留别》、《夜下征虏亭》、《采莲曲》、《黄鹤楼送孟浩然之广陵》、《江上吟》、《行路难》、《丁都护歌》、《襄阳歌》、《夜泊牛渚怀古》以及《古风五十九首》的部分作品，可以说诗名已著。
二
关于李白离宫的原因，从唐代以来便众说纷纭。主要有以下观点：
第一，张垍谗逐。魏颢《金陵酬李翰林谪仙子》：“才高世难容，道废可推命。”又在《李翰林集序》中指明“以张垍谗毁，游海岱间”。这一观点，只有魏颢一家之言，可谓孤证，最不可信。《为宋中丞自荐表》：“为贱臣诈诡，遂放归山。”此文作于至德二载(757)，此时张垍已在安史之乱中任伪职，没有必要为其隐晦。
第二，高力士。《旧唐书?李白传》：“尝沉醉殿上，引足令高力士脱靴，由是斥去。”
第三，杨贵妃。《松窗杂录》：“异日太真妃重吟前词，力士戏曰：‘始谓妃子怨李白深入骨髓，何拳拳如是？’太真妃因惊曰：‘何翰林学士能辱人如斯？’力士曰：‘以飞燕指妃子，是贱之甚矣。’太真颇深然之。上尝欲命李白官，卒为宫中所捍而止。”乐史《李翰林别集序》与此记载相同。《新唐书?李白传》感慨叙述，意旨相同。
第四，同列谗毁。任华《杂言寄李白》：“权臣妒盛名，群犬多吠声。”李阳冰《草堂集叙》：“丑正同列，害能成谤，格言不入，帝用疏之。”刘全白《唐故翰林学士李君碣记》：“同列者所谤，诏令归山。”皮日休《七爱诗?李翰林》：“权臣妒逸才，心如斗筲窄。失恩出内暑，海岳甘自适。”
第五，担心李白泄露宫中秘密。范传正《唐故左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》：“既而上疏请还旧山，玄宗甚爱其才，或虑乘醉出入省中，不能不言温室树，恐掇后患，惜而逐之。”典故源于《汉书?孔光传》：“沐日归休，兄弟妻子燕语，终不及朝省政事。或问光：‘温室省中树皆何木也？’光嘿不应，更答以他语，其不泄如是。”玄宗虑李白乘醉失态，口无遮拦，泄露宫中秘密，虽不完全是全部原因，但是李白的生活方式的确不适合宫中的保密要求。
第六，未表现出政治才能。孟棨《本事诗?高逸第三》：“竞以疏纵乞归。上亦以非廊庙器，优诏罢遣之。”《太平广记》卷二○一引《本事诗》云：“玄宗恩礼极厚，而白才行不羁，放旷坦率，乞归故山。玄宗亦以非廊庙器，优诏许之。”
从以上各自论述，可以得出结论：李白自我选择和玄宗的策略不谋而合。
李白《翰林读书言怀呈集贤诸学士》：“青蝇易相点，《白雪》难同调。本是疏散人，屡贻褊促诮。”《书情赠菜舍人雄》：“遭逢圣明主，敢进兴亡言。白璧竞何辜，青蝇遂成冤。”“愧无横草功，虚负雨露恩”。《初出金门寻王侍御不遇题壁上鹦鹉》：“落羽辞金殿，孤鸣托绣衣。能言终见弃，还向陇西飞。”《为宋中丞自荐表》：“为贱臣诈诡，遂放归山。”李白诗文中未说明谗毁者是何人是因为不是指某一个人。张垍、杨贵妃、高力士皆不可信。李白的性格行为不能容于同僚，而形成一种孤立不利的处境，所以才有“乞归”、“放归”“上疏请还旧山”。同时，玄宗对李白的认识，经历了这样一个过程：闻名——求贤若渴——召入宫中——容忍个性——解围保护——赐金还山。李肇《国史补》：“李白在翰林多沉吟，玄宗令撰乐辞，醉不可待，以水沃之，白稍能动，索笔一挥数十章，文不加点。后对御引足，令高力士脱靴，上命小阉排出之。”唐玄宗既给李白台阶下，又保住了高力士的面子。段成式《酉阳杂俎》前集卷一二：“李白名播海内，玄宗于便殿召见，神气高朗，轩轩然若霞举。上不觉忘万乘之尊，因命纳履。白遂展足与高力士，曰：去靴。力士失势，遽为脱之。及出，上指白谓力士曰：此人固穷相。”唐玄宗以诙谐风趣的话打了圆场，把一个难堪的局面化为一件逗乐的事情。李阳冰《草堂集叙》：“天子知其不可留，乃赐金归之。”因此第四五六方面的原因都是有的。
对李白而言，自觉难以在朝廷立足，对玄宗而言，已认识到李白难以委以重任。为了保住自己求贤若渴的名声，也为了保护一位天才的诗人，赐金还山的决定，实在是一个两全其美的安排。所以李白一直对玄宗心存感激，称玄宗为圣明主，也就不难理解了。从李白《玉壶吟》可以佐证这个结论：“凤凰初下紫泥诏，谒帝称觞登御筵。揄扬九重万乘主，谑浪赤墀青琐贤。朝天数换飞龙马，敕赐珊瑚白玉鞭。世人不识东方朔，大隐金门是谪仙，西施宜笑复宜颦，丑女效之徒累身。君王虽爱蛾眉好，无奈宫中妒杀人。”
李白之所以落得如此下场，除了客观原因以外，主要是缺乏政治家的素质，而更多诗人气质。
其一，天真直率，追求自由。李白追慕魏晋名士的风流，追求个性自由的生活，在恢宏向上、思想开放的盛唐，其个性魅力使许多人迷恋向往，然而这种任情而为的个性和朝廷的政治环境是格格不入的。官场有官场的规矩、法度。根据唐代史书的记载，唐代的管理制度和职权范围已经有严格的规定。李白这样出身卑微而又天真的诗人是很难适应的。
其二，纵情豪饮，狂放不羁。杜甫《赠李白》：“痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄。”《饮中八仙歌》：“李白一斗诗百篇，长安市上酒家眠。天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。”《寄李十二白二十韵》：“昔年有狂客，号尔谪仙人。”任华《杂言寄李白》：“承恩召入凡几回，待诏归来仍半醉。”朋友的诗歌尚且如此形容李白狂放、狂傲，是个狂客，作为朝廷中人，自然是不适合的。
其三，平等意识官场不容。李白不畏权贵，平交王侯，灵魂中的平等意识在朝廷中是行不通的。任华《杂言寄李白》：“平生傲岸，其志不可测。数十年为客，未尝一日低颜色。”
总之，唐玄宗毕竟是皇帝，他很欣赏李白，但是皇帝必须用政治的原则来取舍人才，因此他对李白的安排，不失为一个高明的政治决策。
注释：
①郁贤皓：《李白丛考》，西安：陕西人民出版社，1982年，第78页。
②李宝均：《吴筠荐举李白入长安辨》，《文史哲》1981年第1期。
③郁贤皓：《李白丛考》，第66页。
④周勋初：《李白评传》，南京：南京大学出版社，2005年，第94页。
⑤《金石录》卷二七《唐玉真公主墓志》：“公主法号无上，真字玄玄，天宝中更赐号持盈。”
⑥郁贤皓：《李白丛考》，第29-30页。
⑦郁贤皓：《李白与玉真公主过从新探》，《文学遗产》1994年第1期。
⑧丁放、袁行霈：《玉真公主考论》，《北京大学学报》2004年第3期。
⑨⑩戴伟华：《李白自述待诏翰林相关事由辨析》，《文学遗产》2009年第4期。
(11)安旗：《元丹丘荐李白入朝说》，见《李白研究》，西安：西北大学出版社，1987年，第87-93页。
(12)王琦：《李太白全集》，北京：中华书局，1977年，第1585-1586页。
