李贽（1527～1602）明代官员、思想家、文学家，泰州学派的一代宗师。初姓林，名载贽，后改姓李，名贽，字宏甫，号卓吾，别号温陵居士、百泉居士等。嘉靖三十一年举人，不应会试。历共城知县、国子监博士，万历中为姚安知府。旋弃官，寄寓黄安、麻城。在麻城讲学时，从者数千人，中杂妇女，晚年往来南北两京等地，被诬，下狱，自刎死。李贽著有《焚书》、《续焚书》、《藏书》等。
李贽是明末最杰出的异端思想家。他的思想体系合儒、释、道为一体，兼摄诸子百家及阳明心学，独自开宗立派，批驳假道学，提倡“绝假纯真”，反对以孔子是非为是非。李贽的思想体系十分旁杂，涉及政治、哲学、文学、经济、历史等诸多方面，并对一些社会议题有超过同时代人的思维和创见，比如呼吁男女平等和反对重农抑商等等。自程朱之后，其后学多穿凿附会，妄传师说，非但不能得先师之要旨一二，更造成了整个社会务清谈，轻实际的浮夸作风，这为李贽所不能容。李贽认为“穿衣吃饭，即是人伦物理。除却穿衣吃饭，无伦物矣”。这对当时来说亦是一种进步。
近世学者已经注意到李贽受老庄禅学与阳明心学的影响。<1>亦有学者认为李贽名为“反道学”，实为反“假道学”而护“真道学”也，其思想本质暗通先秦儒家，于孔门并无二异，这个观点目前存疑，笔者是不赞同的。不过大多数学者都还没有注意到，先秦诸子中的杨（杨朱）墨（墨翟）申（申不害）韩（韩非）对李贽思想的影响。纵观李贽一生著作，对杨墨申韩都大加推崇。其褒扬齐桓、管仲，服膺秦皇、明祖，都有明显的事功主义倾向，与一般儒生趣旨大异。李贽犹爱墨子，著有《墨子批选》二卷。《批选》中重要词句皆有批注，只言片语亦可见李贽对墨家哲学心向往之。李贽在序中谈到：“古之圣人，言必可用，用必其言。虽所言不同，然未尝有欲用而不如其言者。……予读墨子，谬为批选，而意其言之可用者如此。虽然，予又何敢言之；言之，杂其罪大矣。”
相反，李贽不太喜欢孟子。孟子被其排在《藏书》第三十二卷“德业儒臣传”中的第二位，有评语“真若登孔子之堂而受衣钵也”。这句话明褒暗贬，“真若”一句即是在揶揄孟子自以为得孔门之道，实堕入偏狭之门。《童心说》中言：夫六经、《语》、《孟》，非其史官过为褒崇之词，则其臣子极为赞美之语，又不然，则其迂阔门徒、懵懂弟子，记忆师说，有头无尾，得后遗前，随其所见，笔之于书。后学不察，便谓出自圣人之口也，决定目之为经矣，孰知其大半非圣人之言乎……然则六经、《语》、《孟》，乃道学之口实，假人之渊薮也”。
众所周知，中国历史上有三位“非儒”最烈的思想家。一是先秦时代的墨子，其书《墨子》中著有“非儒”三篇，现遗失两篇。二为汉代王充，著有《问孔》。三即为李贽。李贽在非儒上比起前辈有过之而无不及，且其“厚墨薄孟”还有迹可循，主要可以从性善性恶论及“义利之辩”两方面谈开来。
比如在在性善性恶论上，李贽与千年之前的墨家有异曲同工之妙。墨家在孟子“性善论”及荀子“性恶论”中所采用的“性自所染”，从外部经验条件来反诸于人性初始，比之前两家更为客观。《童心说》中李贽提出了一个疑问：“童子者，人之初也；童心者，心之初也。夫心之初，曷可失也？”。
墨子在《墨子.所染》中有自己的回答：子墨子言见染丝者而叹曰：“染于苍则苍，染于黄则黄。所入者变，其色亦变。五入必而已，则为五色矣。故染不可不慎也。”童心何以遽失？盖其所染不当也。
和“所染”思想相接的在《童心说》中有所表现：盖方其始也，有闻见从耳目而入，而以为主于其内而童心失。其长也，有道理从闻见而入，而以为主于其内而童心失。其久也，道理闻见日以益多，则所知所觉日以益广，于是焉又知美名之可好也，而务欲以扬之而童心失。知不美之名之可丑也，而务欲以掩之而童心失。”
李贽这里说的童心骤失，固然和墨子所言的所染不当略有差别，然义理相当，不过是墨家强调善恶由外入，染于当者善，染于不当者不善，性非生来俱有，乃后天习性所成。李贽则谓人之初始，怀抱童心，无善无恶，纯真自然。然则读书一多，义理进入内心，则功名利禄之心起，所言所行就不自然。为了扬美名而饰以骄伪，为了掩丑恶则假以道行，这样人心就会散乱，童心就会丧失。相比之下，荀、孟的先师孔子言“性相近，习相远”，反而比起后学更不偏执，亦更接近“所染论”。即孔子、墨子、李贽对于人性善恶的源流其立论是一致的，即无善无恶，善恶不会自空无始。李贽虽然没有把话说明白，但是道理已经很清楚了，其亦暗合王阳明的四句教：“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶为良知，为善去恶是格物”。<2>目前对于李贽《童心说》可能借鉴到的先秦思想，大抵都为老庄，尤其是庄子的“法贵天真”，不过笔者认为要注意墨子“人性所染论”在另一个哲学旁支上对“童心说”的支持。
关于性善论，孟子在《孟子.公孙丑上》言：今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心；非人也；无是非之心，非人也。
然而这样的立论太容易得到反证。其对于“人皆有恻隐之心”的论证是不严密的，故而后世荀子、韩非则可轻易地以相当的例证加以反驳。如《韩非子·外储说左上》所举：“人为婴儿也，父母养之简，子长而怨。子盛壮成人，其供养薄，父母怒而诮之。子、父，至亲也，而或谯或怨者，皆挟相为而不周于为己也。”《韩非子·备内》所举：“医善吮人之伤，含人之血，非骨肉之亲也，利所加也。故舆人成舆，则欲人之富贵；匠人成棺，则欲人之夭死也。非舆人仁而匠人贼也，人不贵则舆不售，人不死则棺不买。情非憎人也，利在人之死也。”
李贽对于这个问题怎么看呢。除了上文提到的《童心说》里所举的反对“性自命出”的例证，李贽是从根本上否定孟子“性善论”的理论基础。<3>李贽云：“夫人，本至活也，故其善为至善，而其德为明德也。至善者，无善无不善之谓也。惟无善无不善，乃为至善，惟无可无不可，始为当可耳。”笔者认为李贽的“童心”之始发，分为两个阶段。未发之时，即心体未动，绝圣弃智，绝假纯真，以为法贵自然，偏向老庄。已发之后，心由形役，须对内持守，对外所染得当，偏向墨翟。
再则，“义利之辩”是中国千年来诸家学派首要探讨的问题。墨家对儒家最大的反动就在于其率先提出了“以利为爱”，利义并行而不相悖。发展到后世，由法家继承去，直接以性恶论为根本，利用人趋利避害的心理，推行刑名法术，追求强霸谋略。这是儒家断然不能接受的。在《孟子.梁惠王上》中，孟子对梁惠王言曰：王何必曰利？亦有仁义而已矣。并且常道：仲尼之徒，无道桓文之事者。在孟子看来，齐桓、晋文、管仲的事功是儒者羞于谈论的，只有仁义道德是高尚的。
墨子对“义利”的看法非常辩证。《墨子.兼爱中》中说：“天下之士君子，特不识其利，辩其故也。今若夫攻城野战，杀身为名，此天下百姓之所皆难也，苟君说之，则士众能为之。况于兼相爱，交相利，则与此异。夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之；恶人者，人必从而恶之；害人者，人必从而害之。此何难之有！特上弗以为政，士不以为行故也。”这就是墨子的“义利之辩”。不同于儒家的“推己及人”和等差之爱，墨家的“兼爱”基础是在人人平等之上的利益相衡，把个人的私立消解于天下的大利中，即将个人的谋利和追求天下之公义统合在一个理论体系之下。墨家开出的药方是“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身。是故诸侯相爱则不野战，家主相爱则不相篡，人与人相爱则不相贼，君臣相爱则惠忠，父子相爱则慈孝，兄弟相爱则和调。天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不敖贱，诈不欺愚。凡天下祸篡怨恨可使毋起者，以相爱生也，是以仁者誉之。”这是以私利和公义的统一作为基础的。不同于孟子撇开人类趋利避害的本性不谈而直奔陈义过高的仁政，墨家治平天下的基础在于说服“己”与“群”的利益的相关，即“己”损一毫，“群”损一毫。“群”为所杀伤，“己”亦不能幸免。墨家承认人皆有私心，皆有趋利避害之本能。只需要将这种本能扩大至家国，各安其位，各取所需，则无须陈义高论，自然天下太平。
因着这种功利观，墨家在其政治主张如“亲士”“尚贤”中提出的人才观，是“有能则举之，无能则下之”的实用主义。《墨子.亲士》中载：故虽有贤君，不爱无功之臣；虽有慈父，不爱无益之子。是故不胜其任而处其位，非此位之人也；不胜其爵而处其禄，非此禄之主也。以“贤”（才能）为衡量人才的第一标准，又不同于儒家以“德”为第一的人才观。
李贽可能继承和发展了墨家的功利主义和人才观，甚至更甚之，提出小人亦可用，因其才难得，退之反而心生不平，为害更大。《明灯道古录》中说：
“如好货，如好色，如勤学，如进取，如多积金宝，如多买田宅为子孙谋，博求风水为子孙福荫，凡世间一切治生产业等事，皆其所共好而共习，共知而共言者，是真迩言也。
农无心，则田必芜；工无心，则器必窳；学者无心，则业必废。无心安可得也。解者又曰所谓无心者，无私心耳。非真无心也。夫私者人之心也。人必有私而后其心乃见，若无私，则无心矣。如服田者者私有秋之获， 而后治田必力； 居家者私积仓之获，而后治家必力；为学者私进取之获，而后举业之治也必力。故官人而不私以禄，则虽召之必不来矣 。”
唯才是举，唯利是图，以利为先，李贽的人才观和财货观离儒家远，于墨家近。因此李贽对于假道学空陈道德而无一实际非常反感。由于儒家特别是孟子，首先定义人性本善，导致世之君子只能言义不敢逐利，造成夸夸奇谈的看客或者临危一死报君王的腐儒，于国家没有什么好处。及至宋明，清谈之风更甚，而几乎无人崇尚实学，这是李贽深恶痛绝的。在他对人的定义里，人性初始，无善无恶。学成义理，则应尽力保持童心。人皆有私信，无可厚非，各安其位，推己及人，即可修身治国平天下。这也由此发展出了他的“男女平等”“工商皆本”等论点，于明末陈腐之学界投下了一颗异端的炸弹。
<4>如今已经陆续有学者注意到了墨家对李贽思想形成的重要性。本文惟望能在此基础上做一些小的补充。
引用：
<1>石教余 向德富：《论先秦儒学对李贽思想的影响》 武汉电力职业技术学院学报 第5卷 第3期 2007年9月
<2>贾文胜 李贽“童心说”对《庄子》“法贵天真”思想的借鉴 《学习与探索》 2011年第2期
<3>《李贽文集》第三卷 张建业主编
<4>薛柏成 杨秀慧：《论墨家思想对李贽思想形成的影响》 吉林师范大学学报 第2期 2008年4月
参考资料：
《宋元明哲学史教程》 陈来
《李卓吾》 刘季伦
《李贽哲学思想研究》 傅小凡
《冲突与和谐--李贽思想研究》 王均江
《墨家思想新探》 薛柏成
《明灯道古录》 李贽
《焚书》 李贽
《藏书》 李贽
