这可以看作是伊壁鸠鲁悖论的现代版本，得到了更严肃和更广泛的讨论。对于任何一神教的正统信仰者来说，下面4个命题是不相容的：
（1）上帝是万能的。
（2）上帝是全知的。
（3）上帝在道德上是完善的。
（4）存在着严重且广泛的恶和苦难。
由这一组命题，至少可以推出下面三个命题之一：对于恶和苦难，
（5）上帝无能为力。
（6）上帝一无所知。
（7）上帝漠不关心。
而（1）和（5）冲突，（2）和（6）冲突，（3）和（7）冲突。
关于（4）的真实性，应该是毫无争议的。只要看看每日新闻就足够了。每一年，上百万的人以各种方式因各种原因而遭受苦难。饥荒、疾病、战争、贫穷、非正义、疏忽、虐待、犯罪，以及诸如地震、洪水泛滥和干旱等自然灾害，使许许多多的人遭受伤害、痛苦和不幸，甚至死亡。由此，问题出现了：全知、全善和全能的上帝为什么会允许这一切发生？假如他是全知的，他一定会意识到这一点；假如他是全能的，他应该能够阻止它，假如他愿望如此的话；假如他是大慈大悲并且道德完善的，他应该有意愿去想方设法阻止它。不希望减轻被爱者的苦难——在某些情形下真正使人极度痛苦的、难以忍受的苦难——是一种奇怪的爱；而且，以一种似乎完全无差别的方式赋予这样的苦难也是一种奇怪的正义。
在基督教传统中，解决这一冲突和矛盾的尝试被叫做“神正论”（Theodicy），它典型地捍卫上帝是正义的这一观念。
“Theodicy”这个语词源自希腊语词 theos （a god）和 dike （justice）。
主要思路有如下三条：
（1）恶和苦难没有真正的伤害，因为在这个世界上，健康比疾病更为常见，快乐比痛苦更常见，幸福比苦难更常见，我们遇到一次烦恼就会换来一百次的快乐。
（2）恶和苦难是上帝赋予我们自由意志的代价，因为我们在道德上不完善，故常常做出错误的甚至是邪恶的决定，人类自己应该为这些恶和苦难负责。
（3）我们所遭遇的恶和苦难赋予我们精神提升和践行刚毅和同情等美德的机会。
但这些回答都遭到了很多的甚至是极大的非议。
