所谓的“濠梁之辩”，是发生在庄子和惠施之间的一场辩论。因这场辩论发生于濠梁之上，所以哲学史上也称做“濠梁之辩”。
庄子和惠施是最要好的朋友，也是辩论对手。据说有一次，庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩。庄子说：“白條鱼游得多么悠闲自在，这就是鱼儿的快乐。”惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼儿的快乐？”惠子说：“我不是你，固然不知道你；你也不是鱼，你不知道鱼的快乐，也是完全可以肯定的。”庄子说：“还是让我们顺着先前的话来说。你刚才所说的‘你怎么知道鱼的快乐’的话，就是已经知道了我知道鱼儿的快乐而问我，而我则是在濠水的桥上知道鱼儿快乐的。”
上面这场关于“子非鱼，安知鱼之乐”的诡辩，好像无从破解。确实，你不是鱼，怎么会知道鱼的快乐呢？同样，你不是我，又怎么能知道我不知道鱼儿的快乐呢？这里的关键问题在于：一些隐私的感受，比如，快乐、疼痛，别人是否能同样地体验到？如果不能体验到，又如何能知道？
关于这个问题，只有到了西方现代伟大的哲学家维特根斯坦那里，才真正地得到了破解。破解的方法，就是他著名的“反私人语言的论证”。维特根斯坦认为，世界上根本就不存在只有自己理解的“私人语言”，所有的语言现象都是公共的，不具有隐私性。
维特根斯坦首先承认了心理现象的隐私性。他说，每个人都有特殊的内心世界。
比如，“疼痛”，就是一个典型隐私的心理现象。我的疼痛感觉，别人是体会不到的。当我在喊叫疼痛的时候，别人所能观察到的只是我的表情和行为，而不是我的疼痛状态本身。只有我自己能够知道我确实是处于疼痛状态之中，抑或是假装疼痛。
但是，维特根斯坦同时又说，人们在运用“疼痛”一词的时候，前提正是承认了“疼痛”是每个正常的人都可感觉的现象。正因如此，我们才可以说“我和你感到同样痛苦”这样的话。但是，这里的“同样”不是绝对的等同，即由于同样的原因，在同样的身体部位，感到同等程度的痛苦。用科学实验的方法来论证两个人不可能有着共同的疼痛是一回事，我们在日常语言中说“同样疼痛”又是另外一回事。两者都是“同样”这种说法的不同用法。当我们说“一个人不能感觉到别人的疼痛”，其实是错误地用心理科学严格、精确用法代替了日常语言的用法。
维特根斯坦说，我们在什么意义上可以把感觉看做是隐私的呢？每个人都是通过自己的亲身经历和体验来学会应用“疼痛”这个词的。一个从来没有感觉过疼痛的人是没有“疼痛”这个概念的。当小孩感到疼痛而哭闹时，大人就会问他：“你觉得哪里疼痛啊？”久而久之，小孩就会学会把“疼痛”这个词同身体内的一种特殊感觉联系起来，并学会运用这个词来代替哭闹。但是，这种内在经验的隐私性并不代表我们可以用一种“私人语言”来表达它。实际上，我们都是用公共语言来表达私人感受的。
在这个意义上，人虽然不是鱼，但同样可以知道鱼的“快乐”。因为，虽然鱼的感受是它自己的，人无法体验。但是，“快乐”却是大家都能理解，都能知道的。
