听说有一天鲁班到山上砍柴，被一种锯齿形的坚硬树叶割破了手指。这个时候，鲁班心想：“既然锯齿形的坚硬树叶能割破手指，那如果把坚硬的铁片也做成锯齿形的，是不是能割破树干呢？”之后，鲁班便将铁片的边缘部分锻造成锯齿形，也就造成了我们所说的锯。果然，这东西能锯断树干。
前提：树叶是坚硬的，锯齿形的树叶能割破东西（手指）；
铁片也是坚硬的；
结论：锯齿形的铁片也能割破东西（树干）。
上述的推理过程，铁片和树叶两者都坚硬，由于锯齿形的树叶能割破手指，将铁片和树叶进行类比，从而得到一个结论：锯齿形的铁片也能割破树干。通常，在类比推理的思维过程中，对同一层次的两个事物，从事物之间的许多相同点出发，得到它们在另一方面上也是相同的，从而能达到触类旁通和举一反三的效果。我们同样可以将类比推理表示为简单的逻辑形式，如图1-1所示。
前提：A具有属性：a、b、c、d；
B具有属性：a、b、c；
结论：B具有属性d。
其中，A和B表示进行比较的两个（或两类）对象，a、b、c表示A与B之间相同或相似的属性，d表示类推得到的属性。
对于“鲁班造锯”的类比推理，可以发现这个推理的结论是可靠的。但是很多时候，类比推理只能作为一种比较猜测，对于它是否合理，还需要做进一步的科学验证。例如，火星和地球都是太阳系的行星，并且质量大小类似，因为地球上存在生命，所以火星上也存在生命。可见，类比推理和归纳推理一样，推理得到的结论不一定是正确的，是一种或然性推理。
类比推理的结论并不像简单枚举法那般不靠谱，因为宇宙间的万事万物都是互相联系的，而并不是孤立存在的。并且，两个事物之间的共同点或者相似点越多，也就说明它们之间的关系越紧密。这个时候如果我们采用类比推理，那么得到的结论就极有可能也是它们的共同点。因此，类比推理还是有一定的道理的。
但是，我们也知道，宇宙间的万事万物都是有不同点的，如果我们通过类比推理得到的结论恰好是它们之间不同的地方，那么，这个结论也就是错误的了。反之，我们类比推理得到的结论就是正确的。正因为这样，所以说类比推理是一种或然性推理，其结论未必是可靠的。
