全国人大代表、中纪委原副书记刘锡荣在浙江团小组审议会上说，现在为什么考公务员这么热？博士、硕士，学外语、学化学的，都在机关里做些收收发发的工作。600万大学生都去考公务员，都吃财政，不创造生产力，这意味着社会的倒退。
许多网友都赞成刘锡荣同志的观点，我也赞成。但是，我认为问题不在大学毕业生身上，问题在我国公务员制度上。
我国原先没有公务员制度，只有从苏联学来的“干部”制度。“干部”两字就是俄文ΚАНТР翻译过来的。凡个人档案放在人事局的，不管是在党政群机关，还是在企事业单位工作，都被称为“国家干部” 。其中被组织部考核任命的，称为“领导干部”，其余的称为“一般干部”。企事业单位中从事专业技术工作的称为“专业技术干部”，从事行政工作的，称为“行政干部”。
这种干部制度正如十三大政治报告说的弊端：“现行干部人事制度仍然存在一些重大缺陷，主要是：‘国家干部’这个概念过于笼统，缺乏科学分类；管理权限过分集中，管人与管事脱节；管理方式陈旧单一，阻碍人才成长；管理制度不健全，用人缺乏法治。这使我们长期面临两大问题：一是年轻优秀的人才难以脱颖而出，二是用人问题上的不正之风难以避免。”但是，实事求是地说，这种干部制度也有它的长处：由于“国家干部”打通使用，企事业单位、生产第一线实践中涌现出来的大批人才，可以进入党政机关，“职业官僚”比较少。改革三十年，从中央到地方，提拔的大量领导干部，大多数都是出自企事业基层，很少是终身在机关中泡大的。
改革开放之后，我国开始酝酿建立公务员制度。建立公务员制度成为党的十三大的一项重大议题。十三大勾画出的公务员草图是政务员与业务员分轨制。这与西方现在通行的公务员制度有相似之处，也就是只有“职业幕僚”而没有“职业官僚”。这样的设计，既保留我们过去干部制度中官员可打通使用的长处，又使机关办事岗位成为一种专业技术岗位。
这种体制还有几个很大的优点：
第一，由于官员不从机关办事人员中直接提拔，而是从各行各业中选拔（或竞选），所以能把各行各业中的出类拔萃的人物吸引到领导岗位上来；
第二，由于官员不从机关办事人员中直接提拔，而是从各行各业中选拔（或竞选），所以机关人员不会把精力放在讨好上司上来，机关最少庸俗风气；
第三，由于官员不从机关办事人员中直接提拔，而是从各行各业中选拔（或竞选），所以，想当大官的人不一定会涌到考公务员的队伍中去，而是踏踏实实从基层做起，这也是国外为什么没有太多人报考公务员的直接原因；
第四，也是最重要的一条，由于官员不从机关办事人员中直接提拔，而是从各行各业中选拔（或竞选），才能真正打破官员职务和待遇的终身制，也才能真正克服“官满为患”的弊端。总统、州长以及他们的班子都不是终生的，通过竞争上了岗，你就是总统、州长；任期届满，你就不再是总统、州长，更不“保留待遇”，连他们的班子也都走人。赖斯原岗位是斯坦福大学教务长，只相当于中国大学处级干部。当上国务卿就相当于中国正部级甚至于副总理级干部了，她任期届满后，不但当不了外交部“顾问”、“调研员”、“巡视员”，也回不到教务长岗位上去。这才是真正的“废除终生制”。
由于众所周知的原因，十三大关于建立公务员制度的构想被搁置。后来建立起来的中国公务员制度，实际上不是真正的公务员制度，只是斯大林式干部制度与中国封建吏制（包括科举制度）的杂交。它的特点是：
通过考试选人，只进不出、只上不下的终身制；
游离于各行各业之外的封闭制；
利用公权力为自己谋利益的特权制；
官满为患、权欲横流的官僚制。
目前，因为公务员制度建立之前进入领导岗位的同志还有许多人没有退休，特别是中央掌舵的还是从基层上去有实践经验的人，眼下，这种“公务员制度”的弊端还没充分显现。再过十年、二十年，待到从基层上去的人都退休了，纯粹由考试进公务员队伍的职业官僚们执政，上述弊端就会充分显现！
