约翰·罗尔斯（John Rawls，1921－2002）说：“民主政治要向我们确保的是，人与人之间不会因为社经资源的差异，而无法同样有效地利用其政治自由、享有不同的政治影响力。”
马英九再次当选中华民国总统，为海峡两岸关系带来稳定的机会，尽管两岸之间存在歧见与障碍，但是，若双方能够把握机会，顾及彼此之间的利益，和平协定的签署、两岸终极统一还是有可能的。
马英九幼承庭训，饱读中华经典，大学期间曾为“保钓运动”理论家。其父马鹤凌临终前曾嘱咐：化独渐统。马英九生性醇孝，在其祭奠乃父的文字中，再次提及亡父生前对他的期许：为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。
马英九主张“九二共识，一中各表”的政治立场，如何促进真正的海峡安全，大选前马英九曾主张与中共签订和平协定，但首要前提是中共撤除对台导弹，并进一步提出，在“国家需要”，“民意支持”和“国会监督”三项前提下，台湾应该考虑未来十年中两岸是不是洽签和平协议问题。马英九在接受BBC采访时说：“你老拿着飞弹对着我，这叫对我好吗？”他愿意以政治上的保证减少中共的不安全感。但中共如何因应却是很复杂的，而且涉及解放军对台湾局势的研判，以及其在中共制度中所扮演的角色。
两岸的分裂状态是国共内战延续的结果，是“内战未决” 状态；德国分裂是国际势力所为。两德于1972年签署基础条约 (Grundlagenvertrag)，做成3项原则：1、统一是两个德国的历史使命；2、东西德彼此不是外国；3、基础条约是政治及历史行为，完成之后就要透过法律行为来完成。
从历史角度看，两岸签订和平协议、终极统一具有必然性，这是实现中华民族伟大复兴的需要，是为向中国历史作出郑重交代的需要。从现在的法律角度来看，签订两岸和平协议，是要把两岸中国人的和平合作用法律形式固定下来，使之制度化，合法化。
但是，两岸签署和平协议、终极统一存在很多障碍。第一障碍是美国，尽管美国对台政策基本依据“一个中国、三报一法”，美国人表面上坚持“和平解决、两岸人民同意”等美国传统的“政策”，但是，美国的确要两岸和平，但绝对不“坐视”两岸走向统一。美国控制台湾，就可以控制半个太平洋；失去台湾，就失去半个太平洋。“以台湾制约中国大陆”是美国长年不变的国家战略。“台湾牌”怎么打、何时打、大打、小打还是暂时不打，这些都是根据美国的根本利益和国际环境而出牌的。
另一个障碍是台湾民意，并不是说台湾人民不希望两岸和平，而是台湾人无法达成“台湾共识”。尽管台商民意支持两岸关系和平发展，但是，强烈的“台湾主体意识”则强烈地要求凸显台湾的“独立主权地位”，几乎每一个台湾人都坚持台湾前途必须由“2300万台湾人民决定”，期望获得更大的“国际生存空间”。台湾人很难接受，台湾问题的解决必须获得“两岸人民的同意”。
马英九如今连任，放下包袱，至少不比在意自己被攻击为“亲中、媚共、卖台、叛国”，但是他仍然要担心，中国国民党要背“亲中、卖台”的包袱。而且，美国还要通过民进党来钳制国民党。
第三障碍是中共本身，像马英九受台湾民意牵制一样，中共强人政治已经过时，胡锦涛或习近平都不能一个人说了算，至少要政治局常委以“党内民主”方式说话才算数。其实，中南高层最害怕的是，来自台湾自由、民主、多元、宪政价值的冲突，最担心两岸政治协商的启动，最希望两岸“保持现状”。“现状”改变了，“五不搞” [注 1]，就得搞了。
根据媒体报道，如果马英九连任的话，两岸可能会面临终极统一 ，中国大陆国台办发言人杨毅在记者会上被询问，对此，发言人“跳过”，沒有回应。
大选前，媒体询问马英九，若连任，是否与大陆签署和平协议？马英九强调，签署没有“时间表”，“主要看条件是不是成熟”，若评估无此需要，当然不会做。
马英九在这一任内，两岸无法搬倒如上“三座大山”，和平协议虽需要，但做不到。
注释：
[注 1]不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞“三权分立”和两院制，不搞联邦制，不搞私有化。
