据说美国财政部长雅克布?卢在北京访问时吃的饺子又引起了中国网民的热议――又是因为便宜（三个人才吃了人民币109元），和前两次美国高官的“简餐秀”一样。3月20日《华尔街日报》报道这事，用的标题是《中国人激辩卢的午餐费》。其实还有什么好激辩的？要说新闻早已经不再新鲜，况且我们的领导人也都在四菜一汤了。如果说还要辩他这顿饭到底是作秀还是本色，我说这两个词最好都别用，原因有三：一，像卢部长这样纽约出生的美国人喜欢饺子的不少，到了北京吃一餐正宗的饺子太正常了，而饺子本来是大众食品；二，美国人午餐不算正餐，经常是很简单的，有身份的人尤其注意饮食控制，不会大吃大喝；第三点最简单也最关键，他们就没有拿餐费发票实报实销一说。在我看来，卢部长一百来块的午餐根本没啥大不了的，既谈不上什么光荣本色，也不大会是算计好了来向我们的老百姓秀清廉。
同一天又读到有关卢部长的一个故事，这里多半还没听说，也许倒是更值得引起我们的“热议”或“激辩”。就在几天前，《纽约时报》把他扯进了我母校纽约大学的一条不大不小的“负面新闻”里：很多教授投票表示不再信任校长，原因之一是他给学校的高管滥发薪水和福利，第一个例子竟就是2001至2006年的时任常务副校长雅克布?卢，他的年薪曾达到90万美元，甚至超过当时的校长本人。更离奇的是，卢副校长06年跳槽去收入更高的华尔街投资银行时，还拿走了一笔按常规只给被劝退员工的“遣散费”，数字高达70万。教授们打探出情况后受不了了，在这个非营利性的名牌大学里，许多兼职教师的收入低到要领食品卷吃救济，而行政高管竟可以那么随意捞钱！
正校长给副校长发比自己更高的薪水，实属罕见。要照我们这里的逻辑来推测，校长没准是算到卢副校长以后要升到政府里去做大官，所以多给他点好处，将来好方便“跑部钱进”；但纽约大学是私立大学，跑部钱进这条路基本不存在。那么就是校长肚里好撑船，深知卢博士人才难得――人家哈佛本科、乔治城大学法学院毕业，1990年代就当过克林顿总统的特别助理；校长竭尽全力把他挖来，还得不断加薪来留住他，尽管最后还是没留住。大家诧异的就是，为什么在他辞职高就的时候还要送他高额“欢送费”？私立大学高管的收入不像公立大学那样必须全部向选民公开，纽约大学高管的薪水和福利并不容易查到，教授们费了很大的周折才找到那些数字，但对其背后的原因依然百思不得其解。
卢部长在钮大的高薪和在北京的简餐之间有什么关系吗？当然可以说，这表明美国的富豪也如此节俭，但这已经是过于简单的常识。我更关心的是信息的透明度问题：一顿109元人民币的餐费当场晒得人尽皆知，而90万美元的年薪和70万的“遣散费”却要在那么多年以后费那么大力气才查出来。当然人家最后还是查出来了，而这些数字也可能都还是合法的，但这两个故事告诉我们的是，表面的晒出来的消费固然值得玩味，“群众的眼睛”看不到的交易远更应当深究。在关心外国高官令人乍舌的“低消费”的同时，我们的媒体和网民常常更留意国内的“表哥”之类的高消费。原因很简单，二者都和公众的预期相矛盾――高薪的美国高官到处吃简餐，低薪的中国“公仆”却满身奢侈品。与此同时，我们喜欢“热议”视频上就能搜到的官员消费，却很少去审视未被曝光的人背后的大数字；因为，要查一点官员的财务信息实在太难。
卢部长的这两组数字让我想到，要把“眼睛雪亮”的老百姓对官员表现（表演）的兴趣点从“聚众看秀”转到更实质性的长期监督上来，必须健全有法可依的信息公开制度，不能让有关部门随意以保密为名拒绝公民的查询。事实上，诸如胡润排行榜上的多数民营企业家的个人收入和财产倒可以算隐私的，但央企的高管、中管、低管的收入必须完全公开――除了固定的年薪，还包括各种显性和隐性的福利。在一个规则健全的社会里，即便是像纽约大学那样的私立机构，虽没有公布所有数字的义务，但有疑问时还是可以通过一定的程序去查的。
纽约大学的教授公会担心，雅克布?卢等前任及现任高管的那些未曾公开的大数字里可能会有什么猫腻，已经要求纽约州的总检察官进行调查。当然，那必须是无罪推定的调查，目前钮大校长还是在董事会的信任下全权行使他的职责。按照大家接受的规则，那些投了反对票的教授们也还在他的领导下有序地工作。
