所有学习过一点经济学知识的人都知道，“休闲产业”即为消费者提供生活必需品之外的个人服务的那些行业，是现代经济的重要部分；一个社会越是发达，它的成员用于休闲的支出部分越是高。所以在一个国家已经跨过贫困线、向普遍的小康生活水平爬升的过程中，发展休闲产业是推动整个国民经济的基本杠杆之一。而在多种多样的休闲产业中，旅游业又是龙头老大。因此如何监管旅游业的远作发展，是关系国计民生的要事。
过去的15年里(这是我有亲身经验的时段)，中国的旅游业方方面面都有快速的发展，其中发展速度最快的，是旅游景点的门票价格。我虽然还没有把世界走遍，但也去过西方东方、发达不发达的几十个国家和地区；我要很不自豪地说一句，中国旅游景点的门票价格，对国内的普通游客来说，实在下手太“狠”了一点。
这里仅以一个景区内容比较丰富、收费标准在国内只算是中上水平的安徽省九华山为例。至于那些各处多多少少都有、内容极其贫乏、收费极其离谱的不知名景点，我就不提它们了；因为举例要举不太离谱的、接近于中等水平的个案，才有代表性。
2007年7月下旬，我造访离老家不远的佛教圣地九华山。此前我到国内各地，多是当地领导干部陪同。这次我回家乡，有意以一个普通游客的身份，看看安徽省和池州市“旅游兴省”和“旅游兴市”进展如何。而这方面的情况，若是官方安排，往往看不真切。
在山下入口处，我们买门票，大人140元一张，学生70元。然而到了具历史意义的金乔觉(地藏王)寺，不让进，还得买一张8元的门票。到了据说有品位的“百岁宫”，也不让进，得买另一张8元门票，而去“百岁宫”的缆车票，又是75元一张，学生票55元。
中国旅游点的门票从绝对价格看，已属世界上很高的水平。比如柬埔寨的“吴哥窟”，乃是地球上现存的规模最宏大的宗教遗址，而且是原生态的“世界文化遗产”，2007年新年旅游旺季期间的门票，不过相当于人民币150元，进去后，任何庙宇和遗址均不再另收门票。那些对艺术或宗教有深厚兴趣的游客，还可以买三天或者一星期有效的门票，更加合算。
而内地旅游点的门票从相对价格看，已属世界上的一流水平。比如在人均年收入(2006-2007年的数据，下同)约28，000美元的英国，全世界最大的“大英博物馆”，门票0元，因为那是国有博物馆，主要是由纳税人的钱支持的。在人均年收入约27，000美元的香港，“海洋公园”的门票约是23美元，只等于香港居民0.31天的收入。我的两位从新疆来的朋友，在里面玩了一整天，出来后大呼“这点钱真合算！”
在人均年收入12，000元人民币的中国内地，进入“九华山”的门票相当于内地居民4.26天的收入，相对而言，是香港的13.74倍。若把大门票后面隐藏的小门票算上，则是香港的15倍多。
假如到中国内地来旅游的，都是富裕发达国家和地区的外来者，中国旅游景点的世界一流门票价格，也算是为我们这个发展中国家作了点贡献，但实际上并不是那么回事。中国旅游景点的最大一块顾客，目前还是并将永远是国内的居民，是他们用好不容易省下来的工资收入，一家出去观光。所以我说，中国旅游景点的门票价格，对国内普通游客来说，实在下手太“狠”了一点。
每到旅游旺季，国内的旅游点绝大部分都会尽心、尽力、尽量提价。国内的消费者难道就没有法定的权力要求它们——特别是那些国有的历史文化遗产单位和自然保护区，因为它们是用纳税人的钱部分地支持的——公布近年的收支账目，看看那些世界一流水平高的门票所得收入究竟去了哪里？
我一直鼓吹，爱护国内普通老百姓的切身利益，是爱国主义的基本要素之一，因为“民”乃“国”之本。
来源：南方都市报，作者授权天益发布。
