近来多起关涉人的安全、健康和生命的事件引起了巨大的关注，723动车事故和大连福佳大化PX事件为其中的两个代表。公众不仅仅关注如此深涉人民群众安全、健康和生命的事件发生之后如何解决，更关注发生这些事件之后，国家和政府有何反思以避免类似事件再次发生。
而反思的重要的一点在于：项目、政策本身是如何出台的，这些关涉生命的重大项目是如何上马的，这些重大项目决策是如何作出的。
政治系统论的创立者伊斯顿将整个政治过程描述成一个黑箱，选民们把各自偏好输入进去在黑箱中经过利益的聚合，最终转化为公共物品来满足选民们的需求。因此，在政策过程中，公众无从了解“黑箱”的内部结构和运作机制，“黑箱”里面的重重内幕，太多不为黎民百姓所知，一个个政策黑洞远在普罗大众的视野之外，不得而知也无从而知。
而对于“黑箱”本身，有可能是很多政策涉及国家战略、国家机密，但是对于那些事关普罗大众的生命、健康、安全的政策之时，是否能够把“黑箱”变得更白一点、变得更透明一点呢？
以让普通公民能够把整个决策过程看得清楚，更知道政策的由来、政策的规划、政策的论证、政策的可能的后果和风险等内容。同时让更多的普通的公民参与到具体的决策中来，听取更多的公众意见。
之所以需要让“黑箱”变得更白、更透明，在于这些关涉人的安全、健康和生命的项目、政策本身与普通公民的关系巨大，直接影响到普通公民的健康、安全，甚至生命本身，而生命对于个体来说代表全部，需要给予生命本身最大的尊重和敬意。
因此，对于涉及到环境污染、交通安全等关涉人的健康和生命，诸如化学工业、交通安全、垃圾焚烧厂等有关交通发展、经济发展、城市建设等方面的项目和政策，需要国家和政府在政策过程中变得更加透明，同时吸纳更多的公众意见，做更仔细的评估。
如果不是如此，而是继续把相关危害公众健康、安全、生命的项目和政策的制定过程做一个大“黑箱”，试图“捂着”、“掖着”、“藏着”，听不进普通公民的声音，而更加盲目、更加粗放地发展的话，这些项目、政策必将使得问题的最终暴露的可能性变得更大，而问题的暴露就意味着人的生命、健康安全受到威胁。
经历了动车事故的铁道部现在好受吗？因PX项目遭受如潮的质疑的大连政府现在好过吗？为什么非得将自己陷于危机的“大泥淖”之中，而不是提前做好评估、规划、变得更透明、更加谨慎地发展这些“高危生命”项目、政策呢？为什么不将问题扼杀在摇篮之中，而要等到问题爆发之后，人民的健康、安全、生命遭受巨大损害之后，才惋惜、后悔，这样有意义吗，这样的代价未免也太大了。
而为什么会有如此多的危及人的健康、安全、生命的项目、政策上马，而公众却如此“不知情”？
其中的原因，一方面，或许在于一直以来的GDP主义作祟，一切向着发展，不顾一切地上马项目，求快、求多，而不是审慎地、透明、稳健、顾及人民的健康、安全和生命的发展。因为，更公开、透明意味着更容易遭到反对，发展的进程就会遭到阻碍。
而另一方面，在于政府一直以来的“霸道”的思维和价值观，一些政府并不把人民的健康、安全和生命放在心中，认为公众不知道，也不需要知道政策的制定过程。政绩考核体系使得它们需要的是向上负责，而不需要向下、向公众负责。因此，有些政府和官员不认为这些项目、政策过程需要向公众公开、透明。“传统”的政府思维使得一些政府眼中没有公众，也一直认为政府想做的事情都可以做，可以“强力”推行项目、政策，公众不需要知道，也不能让他们知道。
因此，在很多传统观念残存的政府的强力推动之下，众多危害人的健康、安全、生命的项目和政策制定过程成为一个“大黑箱”，“大黑箱”出产的项目、政策被强力推行，其结果就是众多危害人的健康、安全、生命的事故屡屡发生。
而发生了众多相关事故之后，普通公众也开始有更强的保护和反抗意识，特别是在网络时代，类似事故更容易引发广泛的关注。其中厦门PX事件和广州番禺反对垃圾焚烧厂事件恰恰是普通公众抗议涉及环境污染项目的两个较为成功的案例（番禺事件延迟了垃圾焚烧厂的建设，推动了政府进行垃圾分类的政策）。这两个案例都要求政府更加公开、透明，重视公众的健康、安全和生命。而这两起“成功”的事件也是对政府的一个启发，而众多的安全事故更是对警醒，提醒政府更加公开和透明、听取更多公众的意见。政府理应从无数的事件之中吸取经验教训。
不要等到事故发生才反思，需要让涉及生命的“黑箱”本身变得更白、更透明，唯有如此，才是对人民的健康、安全和生命最大的尊重和敬意。
