无意间看到香港凤凰电视台的一档专题节目，一位内地某高校的教授滔滔不绝地谈论繁体汉字的优越性，指责推行简化字损害了中华文字的固有传统。他举了几个例子，其中让他显得特别振振有词的是“开”“关”二字。据他说，“开”和“关”本来是和“门”相联系的，在繁体字里面写作“開”、“關”，这完全符合指事会意的组字原则，可现在去掉了“門”这个偏旁，还能叫做“开”和“关”么？
看到这里笔者不禁哑然失笑。这位大教授的知识水平怎么如此之高呢？
在汉语里面，“开”和“关”难道非要同“门”（按：繁体字写成“門”，但在行书和草书里往往写作“门”的形状）联系在一起不可的么？
试看：开心、开会、开水、开发票、开机器、开汽车、开飞机、开（关）电灯、开（关）水龙头、开（关）收音机、开（关）电视机、打开书本、开怀大笑、人际关系、关乎大局…..…
这里的“开”和“关”不是都与“门”无涉的么？
尽管“开”“关”二字最初诞生时确实同“门”有关，但是随着语言文字的发展，它们早就移用于其他概念的表述了。如果一定要像早期文字那样，同具体的事物联系在一起才符合“指事”的原则，那开电灯的“开”字旁边就要画个灯泡状符号、开水龙头的“开”字旁就要画个龙头状的符号，那就要繁衍出多少字来？
总之，字词表意的抽象化和多样化，这是语言文字发展本身的要求，也是语言文字发展必然的规律。只有表意的抽象化和多样化，才能以有限的字词表述越来越复杂多样的概念和思想。正是基于这样的内在规律，在历史上已有的写法的基础上，依据约定俗成的原则，把某些字的写法作了简化，这又有什么不可以的呢？
说到这里，笔者忽然想起“开”字的另一用途：“开枪”、“开炮”。这可是个重要概念，它关乎“打江山”、“出政权”的大事哪！“开枪”“开炮”的“开”当然没有同“门”联系在一起。不过事有凑巧，这种行为确实有同“门”联系在一起的。比如，中国有座十分庄严的门，它也是经常发生大事总让国人牵肠挂肚的门，它位于祖国的心脏北京。就在这座门前，不止一次有人向和平请愿者开过枪、也不止一次有许多有为的青年或无辜的民众倒下，留下过滩滩血迹。当代历史上荦荦大端者就有：八十三年前段祺瑞政府开过枪，六十一年前傅作义军队开过枪，二十年前不知什么人也下令调动了几十万军队开过枪，等等。这样的事件可谓惊心动魄矣！
但是，这里“开”的是枪，不是门，它同这座“门”只是地理位置上的相关，或者说是社会学上的联系，不足以说明“开”和“门”在组词上的必然关联。看来尽管事件惊心动魄并且永不磨灭地载入了史册，但仍不足以为这位教授提供新的文字学上的论据。
（2009年5月）
