——专访国务院发展研究中心资源与环境政策研究所副所长谷树忠
11月12日发布的十八届三中全会公报提出，要健全自然资源资产产权制度和用途管制制度。
在国务院发展研究中心资源与环境政策研究所副所长谷树忠看来，从转变经济发展方式角度来看，迫切需要推进资源管理体制的改革。“目前资源管理还存在资源的统一管理体制尚未形成、资源管理的部门和城乡分割以及部门管理与属地管理关系没有理顺等多种问题。”
“受制于我国行政管理体制改革总体进程的影响，我国资源管理体制改革尚未达到预期，还存在诸多不适应和不协调的因素。”谷树忠对《21世纪经济报道》说。他建议，资源管理需要一体化管理，从短期来看，应建立自然资源的统一管理机构，从长期来看应建立资源环境一体化的管理机构。
谷树忠：我国的资源管理体制以国土资源部的成立为里程碑，标志着我国自然资源管理相对集中的格局正在逐步形成，资源系统的整体性得到了必要的重视。但我国的资源管理体制依然存在两个比较明显的体制性问题。
首先，我国资源统一管理体制尚未真正形成。尽管大集中的资源管理格局初步形成，但部分资源尚未纳入统一管理范畴，水、林、草等资源的调查、开发和保护，以及石油、天然气资源的开发和储备等，均未与其他资源管理有机地集合在一起。资源统一管理还有相当长的路要走。
其次，资源管理的系统性问题仍很严重，部门分割和城乡分割现象突出。资源按照产业或行业管理的现象依然存在，资源管理和环境管理以及产业管理间缺乏必要的沟通和协调，资源、环境、生态和产业有着重要的内在联系，这种内在联系在资源管理中不可忽视。然而目前的资源管理体制，还未有效地将资源和环境保护、资源与生态建设、资源与产业发展以及资源与贸易考虑进来，其表现之一就是资源开发利用与保护，同环境保护之间缺少协调；表现之二就是资源开发利用与保护，同生态建设还缺乏必要的沟通和协调，既影响了生态建设的进展，也影响了资源管理的统一部署；表现之三是资源管理与产业管理特别是与资源型产业管理间缺乏必要的沟通，如矿产管理与石油、天然气、煤炭等能源产业间，土地管理与农业管理之间，海洋与渔业生产管理间，都存在不同程度的脱节和不协调问题。
尤其需要强调的是，水资源的系统性以及水资源与水环境的密切关系，在现实管理中往往被人为地割裂，水资源分散在水利、环保、国土等部门分别管理，从而严重影响到水资源的服务功能和水环境的承载功能。
《21世纪》：如何看待我国资源的属地管理与部门管理之间的关系？
谷树忠：我国资源的部门管理与属地管理尚未理顺，不同程度地存在中央政府与地方政府自然资源管理职权分配不均衡的问题，集中表现在尚未充分调动各级地方政府资源管理的主动性、积极性和创造性；尚未充分考虑到各地区内部自然资源、生态环境、经济增长和社会发展之间的关系。不能统筹考虑这些问题，生态文明建设与经济建设、社会建设等就很难同步推进。赋予地方政府更多的自主权是一个必然的趋势。
择机建立自然资源的统一管理机构
《21世纪》：你认为应如何提高我国资源的系统管理水平？
谷树忠：鉴于自然资源的系统性、基础性等特征，以及自然资源管理的复杂性，需要加强自然资源的系统管理或者一体化管理，进一步提高资源管理的一体化水平，重点推进土地、矿产、能源和水资源等各类资源管理的协调，增进自然资源管理的系统性和有效性，从根本上改变自然资源管理分散和割裂的局面，提高自然资源的总体功能。在这方面，我们可以借鉴国外资源集中管理的模式，例如，美国的土地、矿产、森林（部分）由内政部统一管理，加拿大的矿产、森林和土地（部分）由自然资源部统一管理，俄罗斯的矿产、海洋和环境等统一归自然资源部管理等。
因此我建议，短期的目标是择机建立自然资源统一管理机构，如自然资源部或自然资源委员会等机构。
长期来看，我们还要考虑到自然资源与生态环境的高度关联性，加强自然资源与生态环境管理的协同化、一体化。必要时，可择机建立兼顾自然资源与生态环境的管理体系，如建立资源环境部或者资源环境委员会。
《21世纪》：在部门管理和属地管理关系上，你认为未来应当怎么改革？
谷树忠：首先我要说的是，部门管理和属地管理各有利弊，前者有利于保持资源管理系统性、政策一致性和连续性，但不能很好地处理地区发展与地区资源的矛盾关系；而属地管理则有利于保障资源的高效利用，但也容易造成资源的地区间贸易摩擦、国家资源配置效率损失等。
我国未来的改革，应在继续加强中央政府的资源战略规划和资源宏观调控的基础上，逐步扩大各级地方政府的资源管理职权，可考虑选择若干具有代表性和工作基础较好的地区，进行属地化管理的试点，鼓励和支持其根据本地区自然资源、生态环境和社会经济等方面的实际情况，进行资源管理的系统实验和探索。
