伦敦银行间同业拆借利率（Libor）丑闻彻底葬送了银行业的声誉。在一场严重的金融危机和一系列丑闻之后，如今银行被视为由骗子经营的不称职的投机商。人们对被英国央行（BoE）副行长保罗.塔克（Paul Tucker）称为“污水坑”的Libor市场极度反感，这是很正常的。但改革不能仅脱胎于“反感”。以下是我对最佳应对方式的7点建议。
首先，承认这样一个事实：总会有人行为不端，尤其在事关如此大量资金的地方。公众反应强烈是好事，因为这将促使管理层重视这个问题。但大家还是现实点吧：银行家是为了钱才干这一行的，而无论你喜欢与否，这一点永远不会改变。
第二，有一些办法可以降低此类丑闻再次发生的风险：一个办法是重罚，另一个办法是增加透明度。应该使用实际交易的数据。提高透明度并非去除银行业种种弊病的万能药，但它会有所帮助。
第三，银行必须大量增加股本，这也和Libor丑闻有关。在2008年10月，如果人们不认为银行已濒临破产，监管机构对相对较高的Libor报价的担忧就会小得多。正如新成立的英国央行金融政策委员会（FPC）委员罗伯特.詹金斯（Robert Jenkins）在最近一场精彩的演讲中所说的那样，解除这种担心的办法是增加资本。
第四，增加股本，绝不是说要将股本增加到100%。劳伦斯.克特里考夫（Laurence Kotlikoff）的建议按他自己的说法是“有限目的银行”（Limited Purpose Banking），而实际上这个建议是要终结银行业。我承认，目前官方提议的33倍的杠杆率高得惊人。但我不明白正确的解决办法为何是完全不要举债。一家永远不会倒闭的中介机构肯定也安全过头了。
第五，在制定这些股本要求时，关键是要认识到，银行和监管机构都可能且必然会对这些所谓的“风险加权”资产下赌注。正如曾担任世界银行（World Bank）执行董事的佩尔.库罗夫斯基（Per Kurowski）经常提醒我的那样，当人们发现原本被视为低风险的资产其实风险非常高时，就会爆发危机。因此，未加权的杠杆率非常重要。必须大幅降低未加权杠杆率。
第六，现在实施英国银行业独立委员会（ICB，我曾经是该委员会的委员）所有建议的理由更充分了。特别是，在出了岔子的情况下可以轻易解散银行，这一点依然非常关键。而“圈护”非常需要持续经营的零售银行，应该会为实现这一点提供方便。同样关键的一点是，确保在几乎所有情况下，银行集团整体及每家分行都拥有充足的股本、因此具备可靠的偿债能力，并拥有充足的“可吸收亏损的债务”（loss－absorbing debt），使银行在濒临资不抵债时可以解散。简言之，银行业在任何时候都需要留出较大的安全边际。
“圈护”零售银行也应该会减少着眼于短期的投行交易文化对它的影响。这是政府应该重新思考要不要允许零售银行提供“简单”衍生品的原因之一。但别太天真：零售银行不仅会行为不当，而且还会倒闭。
事实上，英国目前必须面对的一个问题是：鉴于目前的低利率，健康的零售银行业模式可能并不存在。在我看来，零售银行令人痛苦的丑闻史，包括对未授权透支行为的蛮横处理和付款保障保险（PPI）的不当销售，反映出银行业并未对其服务收取合理费用。
最后，我认为，丑闻的爆发并没有增加将投行与零售银行完全隔离的理由——前提是投行不能从零售银行的存款基础中获得资金。零售银行也必须保持股本充足。别忘了，零售银行业也是有风险的。多元化集团能够帮助自己的子公司摆脱危机。拟议的“圈护”恰好能够提供完全隔离所能提供的所有好处，但又保留了较大型集团多元化经营的优势。
当然，随着资本金要求的提高、以及可控储蓄和政府隐性补贴的丧失，投行业的融资成本可能上升。但这绝对是有益的。如果银行家薪资也能在更大程度上与次级债权人的利益挂钩，许多比较不负责任的冒险行为迟早会消失。
最近的丑闻激怒了公众，这可以理解。但在气头上制定政策始终是件危险的事情。银行经理几乎像医生一样受到当地人尊重的日子，早已一去不复返。我们永远无法让银行家变成圣人，但我们可以改变对银行家的激励、银行业结构和监管的重点。我将在大幅降低杠杆率和提高透明度方面做进一步努力。尤其是，我将竭尽全力消除这样一种想法：政府会为投行撑腰。这是一个荒唐的想法，也是实施“圈护”之所以重要的原因之一。
我们不能寄望于奇迹出现，但我们可以让银行家变得更有用，变得不那么危险。把重心放在这上面吧。
