值得关注
The Oath: The Obama White House and the Supreme Court, by Jeffery Toobin, 2012, Doubleday；中文版《誓言：奥巴马与最高法院》已由上海三联书店于2013年7月出版。
《纽约客》杂志专栏作家杰弗里·托宾是美国司法政治领域最优秀的记者与作家之一，2008年他撰写的《九人：美国最高法院风云》（The Nine： Inside the Secret World of the Supreme Court）对美国最高法院近二十年的变迁做了全景式的追踪，成为著名畅销书。4年过去，托宾又在他《纽约客》的专栏基础上，写出了300页的《誓言》，堪称快笔。和之前的《九人》相比，《誓言》的主题不只集中在最高法院内部，而是把视野投向了联邦宪法规定的三权分立体制下，行政分支（总统）与司法分支（最高法院）的互动。在托宾笔下，影响美国司法政治的关键人物不仅有最高法院的九位大法官，还有第十人：万千自由派心中的时代英雄——奥巴马。也正因此，《誓言》一书不失为了解奥巴马第一任期内美国政治和司法进程的最佳读本。
书名《誓言》自有出典。2009年1月22日，在华盛顿举行的奥巴马总统就职仪式上，出现了戏剧化的一幕。依流程，奥巴马须按美国宪法规定的文本宣读誓言，完成总统就职程序，负责监誓并领誓的则是联邦法院首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)。罗伯茨依照既往就职仪式的传统，准备了誓辞的断句卡片，并发给奥巴马团队以供协调准备。可奥巴马团队却阴差阳错地未能将卡片送给候任总统。于是，当罗伯茨开始朗诵总统就职誓言首句时，奥巴马提前打断了首席大法官，开始跟读誓言。被打乱断句顺序的罗伯茨明显受到影响，在读出誓言第二句时倒置了原文顺序，奥巴马随后也受到影响，念错誓言顺序。虽然白宫坚称誓言的混乱并不影响宪法程序上奥巴马的就职完备，但仍出于万全考虑，邀请首席大法官在当天下午前往白宫，再次进行监誓程序，并顺利完成。奥巴马也成为美国宪政史上唯一一位因念错誓言而宣誓两次的总统。
宣誓仪式的混乱虽然只是一段小插曲，却在很大程度上象征着奥巴马政府和罗伯茨最高法院之间龃龉不断的关系。奥巴马入主白宫，意味着行政分支重新回到了政治光谱的左翼，而与此同时，奥巴马面对的最高法院却站在近半个世纪以来意识形态最为保守偏右的位置。2005年保守派大法官萨缪尔·阿利托（Samuel Alito）接替温和派的桑德拉·戴·奥康纳（Sandra Day O" Connor）之后，最高法院的意识形态取向从中间偏右再次向右翼前进，形成了4名保守派与1名温和保守派的右翼多数。
自20世纪80年代末以来联邦司法不断泛政治化，成为选举和两党政治主要议题之一。在这种司法议题政治化的背景下，奥巴马白宫与罗伯茨法院行进轨迹的南辕北辙就显得格外突出。一边是保守派主导的法院开始逐步翻转过去数十年自由派推动的立法成果，另一边则是自由派主导的行政分支准备推动新的左翼改革。此前，最高法院最具影响力的判决，如堕胎、种族平权、言论自由、枪支管制等问题，大都集中在对各州法律的合宪审查上；而在奥巴马政府任内，联邦法律被推到司法审查的聚光灯下，迫使奥巴马政府不得不频繁与最高法院公开“掰腕子”。书中花费笔墨最多的两起判决，竞选资金法规案和医改案，就是这种冲突不断的行政司法关系的体现。
在2010年的公民联盟诉联邦选举委员会案中，最高法院以5：4推翻了对企业资金资助选举的限制。由肯尼迪大法官撰写的多数意见书认定，企业在选举中的角色与一般自然人等同，都享有通过捐助竞选资金以表达自己政治观点的言论自由。数十年来，自由派不断追求竞选资金管理的改革，主张企业的资金优势将使得选举被大公司和商业利益垄断，因此必须限制企业捐助竞选资金的上限，以保证普通选民不被边缘化。这一判决逆转了主流政治数十年的发展方向，也引发了自由派的强烈不满。最高法院内，九旬高龄的自由派大法官约翰·保罗·斯蒂文斯（John Paul Stevens）撰写了职业生涯里篇幅最长的异议意见，在90页的内容里指责保守派“违背常识”、“开历史倒车”。
最高法院外，奥巴马也采取了罕见的政治动作。利用一年一度向国会发表国情咨文的机会，他在演讲中批评最高法院的判决将为外国资金介入美国选举打开方便之门，并呼吁国会再次修正立法，继续加强竞选资金监管。依照惯例，最高法院大法官们会出席总统发布国情咨文的场合，奥巴马对判决的批评不啻为对大法官们的当面指责。台下的保守派大法官阿利托不巧正坐在一群民主党议员旁边，抓拍的媒体于是录到民主党人起立鼓掌、点头赞赏，而阿利托蹙眉摇头，脱口而出“错了”的戏剧一幕。行政与司法分支的分歧彻底台面化。
如果说竞选资金法规案还只是奥巴马对自由派历史遗产的维护，医改案的审理则是他对自己政治遗产的保卫战。作为他第一任总统任期内的唯一政策成就，奥氏医改挑起了保守派空前的反对声浪，他们指责医改法案中规定全民必须购买医保、违者罚款的规定侵犯个人自由并且违反宪法。在中期选举中因此遭遇重挫的奥巴马很快又再次面对来自最高法院的考验。
即使是反复强调大法官们不受制于特定意识形态、不作政治考量的托宾也不得不承认，医改案的判决很大程度上仍旧是政治环境影响的结果。在大法官第一次的投票中，保守派与自由派打成4-4平，只有保守派的首席大法官罗伯茨态度不定，但倾向以违反宪法商事条款为由裁定法案违宪。但最终罗伯茨做出了历史性的选择，他采纳了政府辩护策略中最不为人注意的“税收理论”，将法案中对拒买医保者的罚款诠释为变相税收，从而裁定其为符合国会宪法权限的立法。作为首席大法官，罗伯茨更在意的是保持最高法院在公众中的公信力与中立形象，以免会强化最高法院沦为党派工具的形象。罗伯茨的政治智慧堪与他最知名的前马歇尔大法官比肩。在1803年的马布里诉约翰逊案中，首席大法官马歇尔以做出有利政府的裁定为代价，确保了最高法院独立行使司法审查权的传统得以延续。
不知是出于商业考量，还是对奥巴马连任信心不足，托宾选择在2012年奥巴马连任选举之前推出这部著作，而非再等几年积累更多案例。也正因此，本书并没有收录2013年的两大里程碑式判决。最高法院以5：4的多数，推翻了奥巴马政府支持的投票权法案，也推翻了奥巴马政府反对的联邦婚姻保护法案，既取消了对南部黑人政治权利的反歧视保护，也取消了联邦层面对同性婚姻的禁令。在奥巴马第二任期内，最高法院的大法官很可能再次出缺，他还将有机会第三次提名人选。奥巴马和罗伯茨法院之间的明争暗斗，仍将是美国司法政治中重要的主题。
（中信出版特约提供）
