很荣幸能在此向众议院自然资源常务委员会阐释我的观点。我要解答的问题是，加拿大如何促进乌克兰和欧洲其他国家的能源安全。请允许我开门见山的给出观点：通过在中期扩大液化天然气（LNG）的出口，加拿大可以在乌克兰和欧洲其他国家的能源安全中扮演重要角色。
欧洲的石油市场供给有着完善的市场机制，多元的供给者和运输方式。过去几年的一大奇迹就是石油价格的稳定性。同时，欧洲煤炭市场供过于求，因而也不需要特别的考虑安全。
欧洲能源主要的担忧是东欧天然气市场的失灵。罪魁祸首则是俄国国有天然气巨头Gazprom。Gazprom可能是世界上管理得最糟糕的大公司。它的市值已经从2008年顶峰的3690亿美元，缩水到现在大约的850亿美元，或者说缩水了77%。Gazprom目前的价格股权比（price per equity ratio）低到了2.4，而其他大型能源公司的估计则是它的3到4倍。即使是这样，Gazprom在2011年还是世界上盈利最多的公司。
投资者对Gazprom感到很沮丧，因为他们知道，他们根本得不到公司的利润。每年Gazprom都会花费大约450亿美元在所谓的“资本支出”上，然而它却建造了许多毫无商业头脑的大型管道。特别值得一提的是，Gazprom经由波罗的海建造了Nord Stream，以此来绕开乌克兰。现在，它已经开始在黑海南部修建South Stream，意图再次绕开乌克兰。俄国的野心再明显不过了：就是遗弃乌克兰运作良好的天然气运输系统，让它就此作废。
建设这些不必要的管道，揭示了Gazprom运作的真正目的。首先，Gazprom最好被理解为一个有组织的犯罪集团，因为它有针对性地购买相关公司的管道，并且所给出的价格被认为比招标价格还要高出3倍。因此在每年450亿美元的资本支出中，300亿美元都到了投资银行家们戏称的“损毁价格”（value destruction）那儿去了。在普通人看来，也就是浪费和腐败。大部分的钱都去了某些俄国公司。由于与某位俄国高层有经济联系，这些公司已经被美国财政部制裁了。
Gazprom的另一目标是地缘政治方面的：威胁那些依赖俄国天然气的国家。有10个欧洲国家100%地从Gazprom进口天然气，也就是芬兰，白俄罗斯，爱沙尼亚，拉脱维亚，立陶宛，捷克，斯洛伐克，保加利亚，摩尔多瓦，以及很显然的乌克兰。除了芬兰以外，其他国家的天然气都遭受过突如其来的、未经许可的供给中断，而这常常是由于地缘政治因素与腐败相结合而引起的。特别是在2006年的2月和2009年的2月，乌克兰和欧洲很多地区都被Gazprom中断了天然气的供给。
对Gazprom2009年2月份持续地供给中断所作出的回应是严肃而持久的。Gazprom对欧洲的出口在2008年到2012年期间跌落了21%。它所拥有的欧盟天然气进口比重从2008年的32%下降到了2012年的25%。俄罗斯大约10%的液化天然气供应被给挤了出来，这大部分是来自于卡塔尔。欧洲的能源市场也没有扩大。相反，能源市场还比上一个世纪跌了一些。在可预见的未来中，不管是总能源还是天然气的消费，都不太可能会增加了。
乌克兰的情况尤其有戏剧性。在1989年，乌克兰消费了1000亿立方米。但现在消费量已经降到了每年500多亿立方米。即便如此，乌克兰仍然是世界上最不节能的国家之一。乌克兰天然气的家庭价格仅仅只是成本回收的15%，虽然这可能会增加50%。照这样看来，乌克兰只有中等程度——和波兰的努力有的一拼——的节能情况，不过它仍然可能在5到10年内将消费降到300亿立方米。
直到1970年代早期，乌克兰还是一个主要的天然气产出国。它产量的峰值曾高达每年700亿立方米，但是该产量被苏联削减到了每年200亿立方米。苏联当时把中心放在了西西伯利亚的巨型天然气田。此后，乌克兰天然气的传统产量就保持在这一水平。这就意味着，乌克兰还可以去开发之前大量未使用的天然气。天然气产量一直被保持得很低，是因为乌克兰政府对国内天然气给出的价格仅仅只是从俄国进口的天然气1/8。这就是说，之前的政府很奇怪地竟然打压国内的天然气生产，却对俄国进口的天然气进行补贴。随着国内天然气价格的正常化，乌克兰应该能够增加其传统天然气的传统产量的50%，从而在未来5年间达到每年300亿立方米。由此，理想状况下5年后乌克兰天然气的生产和消费就能匹配了。
此外，乌克兰还潜藏着大量的页岩天然气。Chevron和Royal Dutch Shell公司都已经与乌克兰政府就不同页岩天然气田的开发签订了分成条约。Chevron是在西部，而Shell则是在东部。它们二者都预计将可能在10年内达到每年50到100亿立方米的产量。因此，乌克兰可以在5年内达到天然气供求平衡。虽然不太可能，但它甚至可能在5到10年后供过于求。
欧洲其他国家也对Gazprom2009年的天然气中断做出了回应。它们的能源节约已经走得很远，因此再继续节约也不会有更多的作用。相反，它们采取了四个主要的措施。首先，它们加快了液化天然气的基础设施建设。如今欧洲有20多个液化天然气的终点站（terminal），且液化天然气的存储（tanker）市场已经饱和了。第二，它们选择了各式各样的连接线路。这样的话，现有管道中的天然气就可以轻易的运输到各个方向。第三，增加天然气储存量，尤其是在中欧。第四，欧盟加强了其竞争性的政策，并对Gazprom发起了有史以来最大的一起诉讼案，而Gazprom的所有商业模式将可能被导致取消资格。
然而从中期来看，情况仍然是复杂的。其他的能源供给是需要的，而短期来看真正可能的供给只能是液化天然气。迄今为止，加拿大并没有生产或出口液化天然气，但是一些天然气液化装置就要兴建起来，而欧洲也有足够的能力接受多得多的液化天然气，使之气化，然后再通过管道运输到东欧需要的国家，包括乌克兰。乌克兰早已计划在敖德萨建一个自己的液化天然气终点站，而现在的新形势使得这一需求更为迫切。此外，如果加拿大宣布它将为了乌克兰而出口液化天然气的话，这一宣言本身将对乌克兰和东欧的其他国家的能源安全有着积极影响。
注：
1、原文选自彼得森国际经济研究所（PIIE）国会证词，发表时间为2014年5月1日。
2、《思想库报告》是上海金融与法律研究院（SIFL）出品的一份公益性电子刊物，以国际智库之思想，关照中国改革之现实。
