中美上周举行了高层的双边会议。不巧的是，开会时间正是两国关系越来越紧张的时候。虽然两国长久以来是既合作又竞争的关系，但是最近几个月来却是竞争居多，而合作偏少。中美关系之所以会越来越紧张，背后的主要因素是中国与美国盟友的领土争端，以及不间断的网络冲突。鉴于关系的总体形势，大家并不寄希望于战略与经济对话，不期望在经济方面的协商能有很大突破。从会后的成果清单来看，这样的预期大致是合理的。
最近几个月里，双边汇率的话题又再一次被提起。虽然相较于其他新兴市场的货币来说，今年人民币的贬值情况还算适中。不过就2005年以来不断升值的趋势（虽然期间有一些反复）来看，这也是一个明显的变化。在美国国会的压力之下，以及对中国可能在经济放缓时谋求竞争性贬值的深深怀疑中，美国财政部强烈要求中国政府结束对外汇市场的干预。
中国则坚持认为汇率的变化主要是市场驱动的：由于汇率趋近于均衡，因此很显然会出现双向运动。此外，为了应对流入的过多热钱，央行依然保有对外汇市场的干涉权。
从成果清单来看，双方在这个议题上似乎达成了一致。中国方面同意，“只要条件允许，中方会减少对外汇市场的干涉”。这样的话语让美方觉得大获成功，但又不需要中方做出多大的实际行动。实际上，周小川去年六月的时候曾表示过，中方承诺要结束对外汇市场的经常性干涉。这是早已存在的政策目标。
美国财政部一直以来还抱怨其他的事情，其中之一就是央行拒绝通过IMF发布数据特别准则（SDDS）来报告央行对外汇市场的干预。对此，中国也做出了小小的承诺。美国希望中国能遵守这一发布准则，因为一旦央行有干涉的举动，美方需要得到更及时的提醒。中国同意要为加入该项目“做出技术上的准备”。同去年“认真考虑”SDDS相比，这已经是一大进步了。
经济议程上的另一个重大议题是双边投资协定（BIT）。去年战略与经济对话的最大突破是，中国同意要协商出一个高水平的BIT，并且对投资审核采用负面清单方法。接受负面清单的框架，就意味着没有明确禁止的领域都是许可的。这是中国方式上的一个重大转变，并且可能极大地增加外国企业的市场准入。
本年度的公告并没有在BIT上做出重大突破。不过，公告的确为协商过程设定了更明确的目标。双方将于2014年末，“在协定的关键议题和主要条款上达成一致”，并且于2015年初“开始协商”负面清单的具体细节。去年公告整整一年之后，谈判仍然处于如此初级的阶段。这实在是很令人失望。
此次谈判在其他的领域也有一些进步。中国承诺，在决定几个重要领域的价格时，要让市场发挥更大的作用。这些领域包括了石油、电力和天然气。虽然这些承诺算不上是妥协，因为它们在去年秋的三中全会上就有，但是在一个国际背景下重申这些承诺，这也算得上是积极的一步了。同样的道理，中方也保证要取消在一些领域中对外国投资的限制，包括儿童抚育和老人护理、建筑设计、会计和审计、商业和物流管理以及电子商务。
中美的经济关系依然保持稳定，且互利互惠。但是，扩大合作范围却从根本上受到关系不对称性的限制。美国市场基本上是向其他世界开放的，因此美国人能“给”中国人的也不多。反之在中国经济的很多领域，外企仍然被禁止或部分限制。这样来讲，大部分的妥协也都是来自中方。
尽管如此，中国密切关注着两个议题，即美国外资委员会（CFIUS）的改革和对IMF份额改革的批准。但是，美方对这两个议题无能为力。这些事情都需要国会的合作，然而奥巴马政府却不太可能得到国会支持，即便他决定将这两个议题视作重中之重。
这就牵涉到一个更大的问题，即从短期来看，我们对双边的经济关系应该有多大的期待呢？尽管贸易和投资显然会继续增长，但是双方却又主要基于国内考虑来制定经济政策，而不考虑联合声明说了什么。中国的新政府似乎致力于改革，但是新政策的出台可能是缓慢的、有选择性的。这一点将继续困扰美国的政策制定者。在全球层面的合作范围也受到限制。中国在国际上的新项目，比如提出的亚洲基础设施银行，很可能会受到美国的冷淡。
在对战略和经济对话寄予了多年厚望之后，双边经济关系总算到达了稳定状态，而不是动态稳定。谈判过程会飞速前进，但谈判成果会慢慢达成，而非充满变革。经济伙伴关系范围的受限，这本质上也并不坏。但是，这会引起疑问，即在战略关系不断恶化的情况下，它是否还能继续充当粘合剂，来团结两国关系。振兴该对话需要包括国会在内的各方承诺，需要各方为真正的经济伙伴关系而提高合作水平，扩大合作范围。
注：
原文选自彼得森国际经济研究所（PIIE）China Economic Watch项目，发表时间为2014年7月14日。作者Nicholas Borst是PIIE研究助理、中国项目负责人。
《思想库报告》是上海金融与法律研究院（SIFL）出品的一份公益性电子刊物，以国际智库之思想，关照中国改革之现实。
