苏格兰在准备本月的独立公投，英国——事实上，是全欧洲——必须做好公投产生独立结果的准备。苏格兰的独立将颠覆英国和欧洲的宪政框架，对欧洲其他分裂主义运动（如加泰罗尼亚和北意大利）是一个巨大的推动。但是，苏格兰独立的经济后果远远没有那么确定。
独立的支持者长期以来一直坚持说，他们的主要动机来自苏格兰身份意识。但苏格兰历史和传统尽管毫无疑问属于其自身，但一直受到与英格兰和英伦诸岛其他部分互动的影响。
对苏格兰人来说，更紧迫的问题是钱。独立的苏格兰能否或应否继续使用英镑主导了过去几个月的公投运动讨论。结果——不论对苏格兰、对英国还是对欧洲——可能大相径庭，取决于苏格兰的选择。
目前，苏格兰民族主义者坚持独立后应该保留英镑。但是，采用独立货币要方便的多——更何况英国财政大臣乔治·奥斯本（George Osborne）明确拒绝了苏格兰首席大臣亚历克斯·萨尔蒙德（Alex Salmond）建立货币联盟的提议——这样的观点会弄巧成拙。
苏格兰民族主义者的观点的问题是欧元区主要缺陷的镜像。若无共同货币政策，单一货币就无法正常运行，而货币联盟内部的经济条件并不统一，个体成员国常常因此不得不接受不合适的政策。
比如，在21世纪初的建筑业繁荣中，爱尔兰和西班牙本应收缩货币政策、提高利率、降低贷款/资产比。但由于加入了欧元区，其政府和私人部门借款人都从极低利率环境中大大获益。金融危机爆发后，决策者开始寻求强迫银行增加给这些和其他受困国的贷款，但很显然，没有现成的工具可以利用。
如今，英国面临着同样的困局。伦敦地区房地产繁荣需要收紧货币政策。但提高利率将给复苏一直绵软无力的英国其他部分地区的经济带来打击。
此外，与德国一样，伦敦仍保持着巨大的经常项目盈余（相当于GDP的8%）——德国盈余给欧元区其余部分所带来的通缩效应表明，这也是一个严重的潜在问题。如今，英国其他地区的外部赤字已高于任何一个工业化国家。
一种货币的行为可以被经济中某个强大的、占主导地位的部门所推动；在英镑的例子中，这个部门是金融业。有人认为2007年和2008年英镑的迅速贬值——按贸易加权计算贬值了30%——是急需的经济刺激，因为这给出口竞争力带来了提振。英国的独立货币政策给英国带来了欧元区经济体所缺乏的弹性。
但金融业信心的恢复使英镑急剧反弹（自2008年底以来升值18%），抑制了英国竞争力的提高。对伦敦金融城有益的东西未必对英国经济的其他部分也有益。
摆脱让苏格兰附庸于伦敦的经济安排，这样的呼声是不会错的——伟大的苏格兰经济学家亚当·斯密也会这样认为。事实上，他最有影响力的著作《国富论》（The Wealth of Nations）背后的动机正是这样的理念：伦敦商界的利益正在扭曲英国商业政策。
但是，继续使用英镑的替代方案也会带来其自身的挑战。根据苏格兰经济学家罗纳德·麦克唐纳（Ronald MacDonald）的观点，独立的苏格兰应该使用其自己的货币，这种货币的行为会类似于石油货币，因为苏格兰经济需要依赖北海的油气。
但以一个主导部门代替另一个可能并不有利于苏格兰经济的其他部分，当能源价格攀升推高汇率时，其他部门就会失去竞争力。竞争力低下的行业会出现损失和破产，经济活动将更加集中和专业化。
将调整负担转移给汇率不是答案。全球金融危机期间，瑞士和挪威等小型开放经济体——它们是苏格兰重要的榜样——都因为货币急剧升值而焦头烂额。对瑞士来说，解决方案是给瑞郎兑欧元汇率施加上限。
这应该启发苏格兰追求更加多样化的经济和与更大的货币区的联系。接受欧元如何？
