世界各地的经济体都在努力为中小企业（SMEs）提供贷款。银行常被诟病说只喜欢大客户，并且损害其他客户的利益。中国似乎也是如此，因为李克强总理最近就批评了中国的银行，说它们只青睐大客户。
诚然，中小企业融资难几乎算得上一个全球性的难题，但有的国家却要比其他国家做得好。OECD做了一个很有用的报告，《中小企业和企业融资：来自OECD的数据》。这份报告显示了一些国家中小企业贷款总额所占的比重。虽然这份报告中并没有中国，但是把中国的数据加进去后可以发现，中国在中小企业融资方面其实做得很好。
不过，这一图表并没有那么简单。这是因为从贷款来看，什么样的企业才是中小企业？这一问题在不同的国家有着不同的定义。在这份报告中，很多国家是把企业规模——一般是指员工数不超过250人的企业——看作获得中小企业贷款的标准。其他国家用的标准则是贷款的规模，或者是企业特定的因素，比如企业销售额或者是企业资产规模。
把中国纳入比较是尤其困难重重的。因为，中小企业的标准在不同的部门差别极大。虽然很多部门以200到300名员工数为标准，但其他部门的员工标准却要高得多。比如，电信行业的标准是2000名员工，而工业、交通、邮政和资产管理部门的标准则是1000名员工。在另外的部门——下表中以不适用列出来，它们使用的标准是收入规模或者资产规模，而不是员工数。
从上面的表格中可以明显看出，中国很多的“中小企业”其实都很大。或许正是因为如此，中国政府才在2011年引入了一个新的分类标准，将企业分为中型、小型和微型企业。当谈论融资难的问题时，中国的领导大多都是指的小型和微型的企业，而不是中型企业。
不过，要做出一个全球性的比较，这种小型和微型的分类也是有问题的。很多部门所采用的小型企业标准，员工数都在一百或者更低，这比其他国家的250名员工数的标准要低很多。
幸运的是，我们还有办法对中国的数据做一些粗略的调整。中国人民银行对中小企业的贷款进行了部门的细分。把该系列中员工数过多的中型企业的数据去除掉之后，（我们）得到的数据就比较接近国际标准了。比如，剔除工业部门中中型企业（300-1000名员工）的贷款数额，只保留小型企业（少于300名员工）的贷款，我们就可以修正工业部门的企业数据了。
以上这种办法在其他部门的分类中就不是特别适用了，因为它们把很多中小企业的数据整合到一起。信息传输、电脑服务和软件都把中小企业放在了一起，而交通、仓储、邮政、房地产开发以及资产管理也是如此。因此我们没有办法将这些数据剔除开来，而只能采用最保守的办法，把数据中所有中型企业的贷款数额都要扣除掉。修正后的结果显示，中国的中小企业贷款大约占了（所有企业贷款的）44%，而这比起初的64%要低很多。
这意味着什么呢？不论声誉如何，中国的银行系统在给中小企业提供贷款方面还是做得不错的。在把数据调整到接近国际标准后，中国超过了俄国、土耳其、泰国和墨西哥，也在所有国家的平均水准之上。即便你对小企业采用的是最狭窄的定义——小企业和微型企业，中国仍然与很多国家旗鼓相当，或者更胜一筹。中国的金融体系有着很多弊端，但是中小企业融资难却不能算是这些弊端之一。
不过，另外一个问题在于，中小企业是否承担着不合理的高利率呢？在私人借贷市场中似乎有这种情况。温州的私人借贷利率高达20%，这比贷款利率基准高出了不止三倍。但是，正规银行体系中的利率分布情况似乎更为稳定。几乎90%的贷款利率都是1.5倍基准利率或者更低（目前一年期贷款利率是6%）。因此，中小企业在贷款上支付的利率不可能是私有市场那么高。不管是从融资还是从贷款成本来讲，中国的小型企业都比传统的观点所认为的情况要好。
注：
1、原文选自彼得森国际经济研究所（PIIE）China Economic Watch , 发表时间为2014年8月22日。作者Nicholas Borst是PIIE的助理研究员、中国项目主管。
2、《思想库报告》是上海金融与法律研究院（SIFL）出品的一份公益性电子刊物，以国际智库之思想，关照中国改革之现实。
