多边开发机构亚洲基础设施投资银行（简称亚投行）的设立旨在补充世界银行和亚洲开发银行的职能，重点支持基础设施建立。本月12日，英国成为首个申请加入亚投行的主要西方国家。两天后，沙特成为亚投行创始国，亚投行成员国总数达到26个。
其他国家，包括美国在亚太地区的主要盟友，可能也会先后加入亚投行。在接受媒体采访时，澳大利亚总理艾伯特表示，在英国和其他亚投行成员国的带动下，澳政府正在“密切观察局势”，并承诺在未来两周内做出决定（申请成为创始成员国的截止日期为3月31日）。
根据首尔的有关报道，美国和韩国已经达成“原则性共识”，韩国可能会加入亚投行。由此看来，华盛顿早期努力说服澳大利亚和韩国对亚投行避而远之的做法似乎未取得成效。
其他欧洲发达经济体也正在酝酿重大举措。根据《金融时报》的报道，在英国申请加入亚投行后，法国、德国和意大利均决定加入亚投行。
但是美国和日本始终采取旁观态度。作为世界银行和亚洲开发银行的两个主导国，美国和日本显然对向中国割让领土十分警惕。两国一再声明，他们希望中国能充分参与21世纪国际秩序的建设，全球经济的前景比任何时候都要明朗。然而，美国和日本选择远离亚投行，这种回应似乎是令人担忧的。中方可能会怀疑美国和日本都未准备好让中国获得符合其经济实力的国际地位。
奥巴马政府坚称，美国政府并不反对建立银行，但是至少在现阶段，在对亚投行认可方面仍有很多问题悬而未决。美国政府官员称，亚投行的治理太过依赖中国的承诺，亚投行无法证明其能够遵守现有的贷款管理规范、政策和做法。
美国高级官员也公开表示，中国在亚投行中处于主要利益相关者地位，能够主宰所有的借贷决定。因此，美国认为尽管亚投行有助于解决亚洲巨大的基础设施需求，亚投行在很大程度上旨在推动中国的政策目标，而且有可能削弱现有国际经济机构的职能。
然而，如果美国等其他国家选择避而远之，亚投行又该如何向他们证明自己的竞争力和可靠性呢？在奥巴马政府看来，英国决定加入亚投行使得其他主要经济体无法借助最佳手段让中国遵守现存的国际惯例。
美国高级官员表示，“当大型经济体对中国不保留否决权没有信心时，相比参与其中，大型经济体通过置身事外和试图制定亚投行采取的规则可以获得更大影响力。”其潜在含义是，能够影响规则制定的唯一手段就是拒绝加入其中。
毫无疑问，英国会推动其自身的经济利益，并且拒绝采纳这种推理。然而，如果其他已经决定加入亚投行的国家坚持表决权反映成员国财政贡献的原则，那么各个国家的杠杆作用将得到加强。伦敦认为这种方案能够保证其他成员国的充分参与，从而削弱中国的表决权。
美国和部分国际合作伙伴的分歧在于：置身事外或者加入亚投行，哪种策略能更好地服务既有大国的利益？减少对银行借款的支持或降低中国的积极性能否有助于建立合作的、以规则为基础的国际秩序？英国和其他有关发达经济体的结论是，回答这些的最佳方法是亲自进行验证。美国对这些问题的回应还有待观察。
作者介绍：
Jonathan D. Pollack is a senior fellow in the John L. Thornton China Center at the Brookings Institution. A specialist on East Asian international politics and security, he has published extensively on Chinese political-military strategy, U.S.-China relations, the political and security dynamics of the Korean Peninsula and U.S. strategy and policy in Asia and the Pacific. His latest publication, No Exit: North Korea, Nuclear Weapons, and International Security, was published in May 2011 by Routledge for the International Institute for Strategic Studies.
注：
本文为瞭望智库摘编自布鲁金斯学会网站报告“Joining the club: How will the United States respond to AIIB""""s expanding membership？”，原文发表于2015年3月17日。
