在美俄反导对抗的阴影下，4月27日至5月22日的《不扩散核武器条约》缔约国第九次审议大会，浑然不见5年前的乐观气氛。此前的4月22日，俄外长拉夫罗夫在受访时称，“俄罗斯唯一的威胁是美国的全球反导系统”，而更早前美国太平洋司令部司令塞缪尔·洛克利尔在国会听证会上表示，美国正在研究“在朝鲜半岛临时增加部署萨德（THAAD）反导系统的问题”。众所周知，萨德反导系统若部署在韩国境内，能更方便地监视中国东北、华北及俄远东地区的中远程导弹发射活动。
尽管美国的反导系统存在缺陷，当前西方世界却需要这种部署来“壮胆”。今年1月伊朗与俄罗斯签军事合约，计划购买俄罗斯“安泰-2500”地空导弹系统，这让西方对伊朗停止核武计划的承诺充满疑虑，认为德黑兰意在保证本国的核设施免受攻击。朝鲜今年接连的导弹试验也让美日韩相信，半岛局势仍然非常危险。多名美军高官称，朝鲜已具备两弹结合、以小型核弹打击美国本土的技术能力。值得追问的是，美国加强自身和盟国防卫力量的应对措施，怎样才能不打破岌岌可危的全球战略平衡？
战略平衡已倾斜
4月9-11日美国新任防长阿什顿·卡特访问韩国时，俄罗斯和中国对美国可能计划在韩国部署“萨德”末段高空反导系统表示了极大关注。当时，这位“物理学霸”防长否定了这种可能性，称美国会在韩国部署包括隐形战斗机和高级别战舰在内的新型军事技术装备，但暂时不会讨论在半岛部署反导系统一事。之后，美国国防部负责核武和反导政策的副部长助理伊莱恩·邦恩表示，美国不打算部署“旨在防御俄中两国战略进攻能力”的反导系统；美国部署的反导系统目标十分明确，是为了抵御更小的威胁，比如伊朗和朝鲜的潜在核武威胁。
俄中联手反对美国部署反导系统已不是第一次。目前的全球战略平衡（即核武力量平衡）很大程度上是基于冷战时期的“核恐怖平衡”，亦即苏联和美国核武器“相互确保摧毁”的理论。1972年苏美签署的《限制反弹道导弹系统条约》（即俗称的“反导条约”）巩固了这一理论，条约禁止双方发展洲际导弹拦截系统，以免任何一方打破平衡、赢得战略优势。在各国进攻型战略核力量发展到极高水平后，反导就成为全球战略平衡的风向标，也成了国际关系中至为重要的问题之一。
1999年克林顿签署《国家导弹防御法案》，要求美国军事部门尽技术之可能发挥反导系统的效力。但随后进行的3次反导试验失败了两次，白宫决定继续研制，但不装备军队。2001年“9·11事件”后，小布什宣布美国退出反导条约，理由是恐怖主义进攻美国本土的新形势下，现有的防御理论和体系已无法保证有效抵御“不负责任国家”的威胁。2002年底小布什签署命令，要求2004年之前实现反导系统的部署。2003年美国副防长在国会听证会上表示，反导系统的试验成功率将提高到90%。2004年起，美国先后在阿拉斯加和加利福尼亚的基地部署反导系统，并宣布做好运行准备。
美国单方面退出反导条约，并开始实际部署反导系统，说明其战略防御思想发生了重大改变。这对俄中共同参与维持的全球战略力量平衡，形成重大的冲击和破坏。从那时起，后两国就在反导问题上结成了统一阵线。美国国防部情报局也将中俄一起列为美国在太空和反导领域需要重点关注的国家，并指称双方正在这方面进行秘密的军事技术合作。
2007年，美国正式向捷克和波兰提出部署10套反导系统的建议。这是1972年反导条约签署后，美国首次试图在本土之外部署反导系统。美国的理由是预防“邪恶轴心”国家的袭击，具体说就是拦截伊朗的远程导弹。美国国防部反导事务负责人称：“如果伊朗的核计划继续下去的话，德黑兰将在2015年左右获得能够到达美国东海岸的远程战略导弹。因此美国必须在2010年前就在欧洲部署好反导系统。”美方还表示：“这不仅是维护美国的安全，也是维护包括俄罗斯在内的欧洲的安全。”
对此，俄罗斯提出强烈质疑。俄军事专家指出：“很难想象，伊朗如果发射导弹的话，会越过波兰和捷克的领空飞向美国。”由于反导系统主要拦截的是射程1500公里以上的战略导弹，在欧洲部署反导系统就可以确保当地安全的说法也不正确。欧洲许多国家都在敌方中短程导弹的射程之内，而且伊朗只是全球拥有弹道导弹的20多个国家中的一个。美国认为10套反导系统对于俄罗斯的近2000枚核弹头根本不构成实战意义上的拦截能力的说法，也不能让俄罗斯人信服。后者认为欧洲反导方案能显著提高美国对俄战略导弹的拦截能力，尤其是在导弹的发射阶段。因此俄方认为，美国若真要对付朝鲜和伊朗，根本不必动用反导系统，更不用说在欧洲部署。“毫无疑问，在波兰和捷克的反导系统是针对俄罗斯和中国的行动。”
美俄的安全两难
反导系统立项后美国已投入400亿美元，但成效甚微。已完成的16次试验中，只有8次拦截成功，成功率只有一半，根本满足不了实战要求。东欧国家也因此在很长一段时间内，对在本国境内部署反导系统态度犹疑。除了对尚处于试验中的反导系统效力的怀疑，还有一个重要原因就是担心成为俄美角逐的牺牲品。美国提出在东欧部署反导系统后不久，俄战略火箭军司令就威胁称，如果捷克和波兰政府决定部署反导系统，俄战略火箭部队“会立刻将这两国作为战略瞄准的目标”。2010年俄美关系重启后，奥巴马停止了在波兰和捷克部署反导系统的谈判。
2014年乌克兰危机后，时任美防长哈格尔重提部署反导系统，并明确指出要力争2018年前在罗马尼亚和波兰分别部署20套。由于反导系统最后一次成功试验是在2008年12月5日，因此美国这样做显然不是基于反导技术本身的进展，而更多是一种政治手段。和2008年俄格战争一样，乌克兰危机后，美国实际上没有遏制俄罗斯进攻性外交的有效举措，但作为西方世界的领导者，美国又不得不对任何可能威胁其势力范围的行动做出反应。反导这一直接刺激俄罗斯神经的武器是其现在为数不多能打出的王牌之一。不管是否真的在东欧部署，俄罗斯都必须对此认真对待，此其一。其二，欧洲各国对反导的态度趋向积极，它们当然也不相信这能够抵挡任何国家真实的导弹攻击，但乌克兰危机后各国普遍感到必须加入一个确定的安全联盟。就连一直中立的瑞典、芬兰也都开始讨论加入北约的可行性。反导对这些国家实际效果有限，但象征意义巨大，充分表明这些国家已处于美国这个全球最强大军事实体的直接保护下，这对任何可能侵犯其利益的国家都是一种有力威慑。
当原本防御性的反导系统也被对方视为战略威胁时，追求绝对安全实际上后患无穷。在逻辑上，甲方的安全需求往往会被乙方理解为对本方安全的威胁，因而提高自己的安全能力作为应对，但这又会被甲方看作是对其安全的威胁，从而进一步抬高其安全需求，最终形成恶性循环的“安全两难”。乌克兰危机后，北约加大在俄周边的军事活动，在拉脱维亚、爱沙尼亚、立陶宛、波兰、罗马尼亚、保加利亚建立新的指挥中心，以“解决来自俄罗斯和伊斯兰极端势力的威胁，确保东方伙伴更加安全”。这加深了俄罗斯的不安全感。俄驻丹麦大使称，丹麦强化与北约的一体化“对俄罗斯是威胁”，必须为此承担后果。他还警告说：“丹麦这样的国家还没有完全明白这样做的后果，如果丹麦加入美国为首的反导防务体系，其军舰将成为俄罗斯核武器的打击目标。”
和2007年俄美在反导问题上的较量不同，这一轮的斗争出现了一个新因素。美国情报机构称，俄罗斯正全力从事本国的导弹拦截系统的研制，目前已接近完成。包括最新的C-300、C-300ПМУ-2、C-400凯旋、BMC-500防空导弹系统，以上系统对拦截巡航导弹、轰炸机和歼击机非常有效，也可以装备远程导弹拦截各种中远程弹道导弹和洲际弹道导弹。乌克兰危机后，作为对北约强化在波罗的海军事存在的回应，俄罗斯向白俄罗斯免费赠送了4套先进的C-300防空系统。美国参院前任外交事务委员会主席穆勒认为，俄罗斯正在以集体安全条约组织的名义，在前苏联共和国境内建立防空和反导系统！
苏美在战略核武领域博弈了几十年，俄罗斯在战略武器的研制上有丰富的经验，只要资金充裕，不管质量还是速度都决不会输给美国。冷战最危险的时候，苏美在核领域的竞争引发令人心悸的古巴导弹危机。如今俄美因乌克兰危机触发反导对抗，引发欧洲军备竞赛的可能性无法排除，这是整个国际社会需要密切关注的。
西方与非西方世界的对抗？
俄罗斯对冷战后美国主导的体制和国际秩序的不满已经是众所周知。莫斯科向伊朗出售武器，支持叙利亚的阿萨德政权，目的就是将之作为向西方施压的杠杆，迫使其在承认俄罗斯地缘势力范围上让步。中东越混乱，华盛顿就不得不投入越多注意力和资源，从而减少对乌克兰和欧亚大陆的关注和投入。
俄外长拉夫罗夫总结2014年俄外交时表示，俄罗斯一方面反对美国向欧洲部署反导系统，另一方面又向伊朗提供C-300系统的做法看似是两种逻辑，但根本目的都一样，就是尽一切必须之举措，绝不让反导成为维护全球战略平衡和均势的障碍。他还提到，美国正在研制的超音速武器一旦成功，可以在1小时内实现对地球任意角落的毁灭性打击，从而建立“全球闪电战”的新作战样式。尽管从核辐射的角度看，超音速武器比投向广岛和长崎的核弹危害要小，但从军事角度看，这样的打击效果要比核爆更严重，因而同样会影响到战略稳定。此外，北约不断加大对欧洲的军力部署，使得西方与俄罗斯在欧洲的常规军事力量的平衡正朝着有利于前者的方向移动。基于此，拉夫罗夫认为，未来俄美削减进攻性战略核武的问题，必须考虑到所有因素，与所有这些问题联系起来讨论。
4月伊朗核框架协议达成后，美国在欧洲部署反导的理由更显牵强，但北约发言人坚持认为：“弹道导弹的扩散对北约国家造成的威胁在持续增加……伊朗核框架协议并未改变这一事实。4月16日莫斯科第四届国际安全会议上，拉夫罗夫不满美国依然没有调整其反导计划；伊朗国防部长则表示，伊朗准备与中国、俄罗斯、印度合作，抵制“北约东扩、向欧洲部署反导系统，以及美国在中国南部和东部方向实质性的力量集结”。此次会议参会代表来自70多个国家，包括中国、塞尔维亚、巴基斯坦、独联体国家在内的数十位欧亚国家的国防部长。这是否隐喻着，俄美“反导对抗”的扩大化仍在蔓延？
