8月1日，香港出版的英文报纸《南华早报》刊登社论，呼吁美国放弃部署萨德导弹，原因是这种武器破坏了地区军事平衡，影响世界战略稳定。文章称，“这一战略令人想起美苏之间的冷战，当时的军备竞赛导致了全球的不稳定，现在放弃这一计划以避免回到冷战时期还为时不晚。”此话说得不错，不过笔者觉得，从冷战历史角度看这个问题，我们也许还能把这问题看得更深一些：
韩国民众的抗议能有用？
“萨德”导弹的部署会引起什么危险？回顾一下冷战期间的“中导危机”。
今天韩国民众的反萨德斗争，颇有些让人想起当初冷战时期西欧民众反对部署中程导弹和巡航导弹的斗争。
上世纪80年代初，美国开始在欧洲部署“潘兴2”中程核弹道导弹、“陆基战斧”巡航导弹和AGM-86空射巡航导弹，以对抗苏联1977年开始部署的SS-20中程核导弹，而苏联部署SS-20，本身又是报复美国在土耳其部署的中程导弹……
消息一出，担心本国成为苏联核武器打击目标的欧洲各国民众组织了声势浩大的反对潘兴游行。不仅是民间组织大规模示威游行，不少国家的反对党也出来反对部署，甚至包括当时的法国总统密特朗也表示反对。
我们来看看当时一些《人民日报》相关新闻的节选，领略一下当年欧洲人民的愤怒：
本报伦敦（1981年）11月17日报道，美国第一批巡航导弹于14日和15日陆续运抵英国的消息，引起了英国反核示威群众的强烈反应。
从导弹运抵之日起，在格林汉康芒美军基地的群众情绪激愤，一群在基地外的妇女对着飞机大喊大叫，不停地唱着反对核武器的歌曲，许多人边唱着边被推入警车，有的还是满头白发的老太太。仅15日白天在格林汉康芒被捕的妇女就有141人，晚上在下议院门口被捕的有300人。15日上午国防大臣赫塞尔廷到曼彻斯特大学参加保守党学生的集会，在门外被示威的学生滋了满面满头的红油漆，在一片喧闹声中，他只讲了10分钟话，就在警察保护下离开了。
美国入侵格林纳达使许多人对部署巡航导弹产生疑虑。民意测验中94%的人担心美国不与盟国商量，擅自行动，因此要求对导弹实行“双重控制”。
新华社巴黎（1981年）11月16日电 法国总统密特朗今晚在电视台就国际问题发表谈话时说，欧洲导弹危机是继古巴和柏林危机以后世界最严重的危机。
密特朗在谈话中重申，他坚决反对将法国核力量纳入苏美日内瓦谈判以及“冻结”核武器的主张。他说：“如果把我们的潜射导弹包括在中程核力量之内，那么就会出现两个外国讨论我们的潜艇，而对苏美的潜艇却可以不管的怪现象。”他指出，如果这些核武器都“冻结了”，那么法国只有用自己的常规武器来对付苏美各自拥有的9，000枚核弹头，别的什么也没有。
……
这些活动阻止美国在欧洲部署AGM-86空射巡航导弹、“潘兴2”弹道导弹和“陆基战斧”等武器了吗？没有。
美苏签订《中导条约》，约定共同销毁这些中程导弹是在1987年。根据《中导条约》，美国销毁的导弹有859枚，苏联则销毁了1752枚，数量惊人。
这是冷战时代导弹危机的标准过程。当一方开始研制某种新型武器，另一方面就会针锋相对部署同类武器，最终双方被部署新型武器带来的经济压力搞得精疲力尽，同时原本设想可以用来取得优势的新型武器经过多年发展后变成了“确保互相毁灭”，不能为自己在“热战”中获胜增加筹码了。恶性循环之下，在需要缓解军备竞赛压力时，双方才可能签约进行裁军。
美国部署萨德的如意算盘
可以说，美国在韩国部署“萨德”，乃至在亚洲地区部署更多“萨德”及其探测系统，正是这种冷战思维方式的再现。
按照美国的如意算盘，在韩国部署“萨德”后，再在日本，甚至台湾、菲律宾设立“萨德”基地。到那时，中国将需要增加中程导弹部署数量，并研制具备突破“萨德”能力的新一代导弹。这时候，美国就可以站在“道德高地”上，一本正经地提议中国放弃中导了。
按照冷战时代的逻辑，美国的技术优势最终可以抵消中国中程导弹的影响，迫使中国按照他的意愿裁撤中程导弹，继续保持美国军力优势。
然而，在现在亚太地区的形势下，他们的这个计划成算实在很小。
某种意义上，这就像是一局“梭哈”，美国在牌面不好的情况下，就试图用讹诈的办法，赌中国不敢跟他下注。可问题是，中国的筹码明显也不少，凭什么不敢跟？
况且，用撤走“萨德”换中国裁撤中程导弹，这成逻辑吗？可笑！
中国的中导系统和冷战时期不一样，是主要使用常规弹头的精确制导武器系统，也是一种可以在战争中真正使用的武器，并不是“最大威力在发射之前”的核威慑武器。“恐怖平衡”恐怕没法拿来说事。
按照冷战逻辑，美国应该做的是大举增兵亚太，以强大的进攻能力对中国沿海实施威慑，包括在日本、韩国部署大量中程弹道导弹（对于美国来说这不难，用美国现有货架产品可以很快造出新的中程导弹来），进行威慑。最近兰德公司在他们的最新报告中将这称为“常规军力的动态互相威慑”。
可惜的是，对于美国来说这并不划算。
首先，美国要用中程导弹威慑中国，唯一部署的可能地点是在日本、韩国和太平洋岛屿上，没有什么防御纵深、转圜余地几乎没有，很容易被发现、定位和攻击。更不用提其他军事基地，也一样容易被中国用导弹摧毁。相比之下，国土上基地众多，防御纵深大，即使沿海军事基地遭到一定程度的破坏，也无法瓦解中国的优势。因此不必担心美国部署大量中程导弹与我形成“常规力量互相威慑”的问题。
其次，如果美国在韩国日本大量部署中程导弹，形同与撕毁《中导条约》，俄罗斯届时肯定也要部署大量中短程导弹，对西欧进行威慑。目前俄罗斯用导弹威慑西欧北约的意图已经非常明显，连新服役的“基洛”级改进型潜艇都配备了“克拉布”巡航导弹，变成规避《中导条约》而威慑西欧的重要武器平台。如果美国撕毁《中导条约》，俄罗斯无疑将大量生产部署增程型“伊斯坎德尔”导弹（现有的“伊斯坎德尔”导弹的射程较短，是因为弹头不成比例的大，只要减小弹头，增加燃料，射程随时可以恢复到接近中国东风-21的水平）。这样一来，欧洲的局势将面临激化，美国不得不向欧洲增派军队，并生产部署更多的中程导弹。同时在欧洲和亚太和中俄进行军备竞赛，对于美国来说将是得不偿失的。
因此美国早几年打过一些主意，搞了一些类似X-47B、电磁炮、高超音速导弹之类回避“中程导弹”名义的进攻性项目，希望用革命性的技术压倒中程导弹的影响，但最后都未能成功。
一计不成，又生一记，作为冷战老手，美国自然会有很多“Plan B”（备用方案）。
既然部署进攻性武器将引发冷战，导致新一轮大规模军备竞赛；“黑科技”进攻性武器一时半会也搞不出来。“反导”就成了美国的新“王牌”。美国希望利用在亚洲和欧洲部署“萨德”和“陆基宙斯盾”系统来取代部署中程导弹，作为与中俄谈判的筹码，这已经是很明显的“阳谋”。
我们也应该，美国向中俄前沿部署反导，恰恰是因为它在总体常规军力方面仍对中俄占有优势。单就中美而言，美国的新军事革命在90年代基本完成，而中国的新军事技术革命开展还不到10年，追赶不是一朝一夕的事。
目前，中国海军已经对美国第七舰队有了一定优势，但美国在太平洋还有个庞大的第三舰队呢，而且日本海自，乃至韩国海军都可以与之配合作战，还有美国亚太地区强大的空中力量，以及比我国技术上仍明显领先的核潜艇……如果美国在太平洋上和中国进行全面军事对抗，目前其总体实力仍有优势。
还有核武器，这方面双方差距更大，中国需要奋力追赶才有可能逐步缩小差距。
据估计，起码要到2020年，甚至2030年以后，中国才能说在常规军力和战略威慑方面和美国达成某种平衡，或者稍占优势。
在中美实力此消彼长的这个过渡时期，中程导弹成为了中国保持军事威慑能力的重要“非对称”力量。也正是因此，中国的中程导弹成为了美国的眼中钉、肉中刺。
对美国来说，最理想的情况莫过于通过外交谈谈判，忽悠中国自毁长城。幸好，我国的领导层对此非常清醒，二炮升格为火箭军就是最佳注脚——注意，不是“战略火箭军”——从中看得出中程、中短程导弹在我国军事力量未来相当长时间内的地位只升不降，想让我们放弃“杀手锏”，不啻于白日做梦。
美国这一轮下注符合它自己的利益吗？
美国最近这一轮主动挑起亚太地区的紧张态势，从表面上看似乎是某些太平洋战区将领试图效法麦克阿瑟。似乎是美国“政出多门”的制度特色导致的危机。但华盛顿对这位将领的态度真的是当年杜鲁门和麦克阿瑟那样吗？恰恰不是。
奥巴马在其总统生涯的最后一年，终于已经不再顾忌，开始为自己的继承者挖坑了（当然用美国媒体的话来说叫留下政治遗产）。批准了一系列只有在他下一任总统任期内才有可能实施的军事技术发展项目，搞了个“第三次抵销战略”；任命了一个高调对抗中国的日裔太平洋司令，在亚太地区搞了一轮空前高调的行动。这些行动的后果全都要由下一届总统来承担，而奥巴马则可以自豪地宣称，我在历史上留下了名字（甭管是什么样的名）。
如果共和党今年11月当选，要想调整亚太战略，实现特朗普所说的“让日本和韩国自己为国防掏钱”的承诺，奥巴马现在做的这些事就可能将使他陷入政治泥潭；如果民主党连任，那么在中美问题上更强硬的希拉里很可能趁势搞出更多的花样——虽说长远来看，这样虚耗国力对美国来说绝非福音。这是美国体制带来的特点，为了国内政治需要，牺牲国家利益在一些美国政客们眼里恐怕也不是什么大不了的事。
可以说，美国部分人这一轮就是赌中国不敢主动升级局势，不敢还以颜色。下一步，美国可能就要把“萨德”换“中导”提上台面。中国国内可能还真会有人跳出来为此叫好，认为这是“和平诚意”了。
《南华早报》社论提出的“美国撤走萨德现在还不晚”，说的没错，如果美国打消部署萨德的主意，不论从那个方面来看都是“合则两利”的大好事。可惜，大部分时候，事情不会向善良的人们所期望的方向发展。从军事角度而言，中国对“萨德”有很多接招的办法，我们应该认清这一点。在外交和国际政治领域，中国还有的是牌可打。
