日前，何怀宏做客北大博雅讲坛第59期，做了题为《伦理学与生活》的讲座。伦理学主要面对和解决什么样的问题？它跟我们生活有什么样的关系？人应该如何思考生活的意义？出生、死亡、幸福、欲望、自由等这些人生无法回避的问题，伦理学会给我们什么答案？
正义是社会制度的首要德性
伦理学是什么？这里要做两个区分：首先要区分伦理学与伦理，另外也得区分生活（生命）与道德。
中国古代很早就有“伦理”这个词，有人伦之理，也有宋明理学，道学等等，但它没有一个固定的称呼，也没有形成叫“伦理学”的学科，只是到了近代，学科划分才形成伦理学。
以前还有一个叫“论理学”的学科，后来不用了，改称“逻辑学”。那是推论、辩论之理，而伦理学就是人伦之理。但是中国古代的思想，主要的内容就是伦理学，从孔子从儒家开始，主要讨论的就是伦理学，或者广义的说是人生哲学，生活的意义何在，人应该追求什么，有哪些必要的行为规范，它的根据是什么等等。
古人一直相信有一种客观的人伦之理，五伦各有各的道理，是一种“天经地义”。而这个“伦理”是指一种道理，不一定要通过学科划分才能学到这些道理。有些人天生纯朴或本心善良，他实践得非常好，这样一种伦理和伦理学是有区别的。这是一方面的区别。
另一方面的区别，生活不是道德所能囊括的，道德不是生活的全部。我们有有道德的生活，也有不道德的行为或者现象，还有很大量既不是有道德，也不是不道德，跟道德无关的事情，比如我们日常生活作息，跟伦理没有关系，甚至没有单独的道德现象。道德现象只是从特定的角度来看的，也就是从善恶正邪来看。就好像我们看一个盗窃现象，从道德上说他是不道德的，打开保险箱，法律上也是违法的。但是要从技术角度看，有高明的，有不高明的，有的甚至非常高明，把这个做成了艺术的。有些人甚至不为钱去偷，他被激怒了，一定要打开保险箱。
德不是人生的全部，传统伦理学是试图给生活提供一个指导。伦理学在传统社会，等同于全面的人生哲学，“你是什么样的人，你要过什么样的生活，生命的意义是什么”是中心问题。但是现在的伦理学不一样，传统伦理学转折到现代伦理学，它的问题、意识、中心、定位发生了很大的转变，它不再以生活为中心，而是以行为为中心，不是以人为中心，而是以事为中心。甚至不是以德性、幸福为中心，而是以行为规范、正当为中心。
伦理学和生活的关系，我刚才做了一些区分，如果从伦理学来讲，伦理学其实是依赖于生活，依赖于世界的，如那句名言“生活之树常青，而理论是灰色的。”伦理学是从生活实践中吸取动力和资源的，包括它的问题对象，它的资源，它解决问题的方案、方式都是从生活实践中来。
但生活很难说是依赖伦理学的。人生某种程度上依赖伦理，不是依赖伦理学，但是要依赖伦理，无论是制度也好，个人也好，一个社会要达到基本的正义，我们才能在这个社会里安心、安全的生活，所以制度需要一个道德的基础，甚至可以说是制度的首要德性。罗尔斯在《正义论》开篇就说，正义是社会制度的首要德性，优先于效率、稳定等等，一个好的制度，首先要看看道德上是不是公正的。个人也是一样，如果一个个人完全不遵守诚信，或者经常出尔反尔，撒谎、欺诈，他就连自立都做不到，大家不敢相信他。
生活确实有依赖伦理的方面，但我们经常意识不到它，像休谟所说的，一个正义的人经常感觉不到自己已经是正义的人。多数人按照他的习惯风俗，后天习得的教育，基本上能成为正直、公正的人，除非遇到特殊的处境，比如突然被欺凌后，要不要用同样不道德的手段来对付他？除非在某些特殊条件下，一般人都能够以德报德，当然也可能以“恶”报恶，但是这种恶不一定完全不正当，也可能是一种以牙还牙。
所以我们今天看很多问题、现象，归根到底都会追究到道德层面，而且越是在道德这个层面，你会发现人们越是容易激动，这涉及到一个人是好人、坏人，或者一个制度是正义还是非正义的。法律问题，政治问题，生活问题，最后都涉及到善恶正邪的问题。
生活在相当程度上依赖伦理，但是伦理学在当中起什么作用？它能够澄清道德的概念，分析道德的逻辑，推理。这个工作不要小看，有时候它就解决了不少不必要甚至很没意思的争论，最后我们发现只是使用的概念，或者有些推理的过程有点不同，通过澄清道德概念和逻辑就可以解决一些问题。
伦理学一定要影响生活
伦理学还有更重要的任务，即为道德规范做论证，它要追问道德规范的根据是什么。这里跟个人的立场、先见很有关系，比如有人用功利主义的立场来考虑问题，有的人从义务论，还有人从利己主义，还有人从完善主义，这些可能会得出不一样的结论，但是在论证过程中会发现，他们能够寻求到某些共识或者类似的前提。而且越是到最基本的问题上，最基本的行为规范上，越有可能达成某些共识。
伦理学不可能是纯粹描述性和分析性的，它一定要涉及到规范，影响到生活，影响到人们的行为及其规则，这是伦理学的一个主旨。比如我们分析它的语义、概念，固然很重要，或者描述道德风尚的历史变迁，也很重要，但伦理学的核心还是涉及到规范，以及对于规范的追究、论证甚至怀疑。它围绕着规范，试图影响人们的生活和行为，没有这点就不叫伦理学，或者是只是伦理学一个比较不重要的分支。
伦理学不仅影响行为规范，也试图解决人们安身立命的某些问题，比如说生命的意义是什么，什么样的信念和价值观能让我们安心愉悦，这尤其是传统伦理学关心的问题。苏格拉底一直在讨论，一个人要成为什么样的人，才能够得到幸福，达到至善。中间引出很多问题，人需要什么样的国家，需要什么样的社会，怎么对待朋友甚至家庭、财产等等。但是他的首尾都是探讨一个人怎么活得更好，或者一个正义的人能否生活得更好，怎么样致力于建设，或者和其他人一起协同建设，创造一个理想的国家，正义的社会。
伦理学规范的部分有什么意义？比如剧变的时代之后，它可能有助于恢复常识或回归正轨，我们说常识很重要，但是激烈转变的时代，会改造甚至打破人们健全的常识，在激烈的转变以后，有时候要重新回到某些基本的原则和规范；还有，在分裂的时代，它帮助寻求共识，没有最低限度的共识，社会很难存在下去，肯定要分崩离析；有时候也通过反省带来道德的改变和革新，往往是一些先知先觉者，改变过去道德的含义。比如基督教道德的出现，我们看《圣经》就可以看到，耶稣改变了古典世界的道德观。耶稣关怀弱者，边缘人、畸零人，这些人在过去传统道德世界里几乎看不见。像古希腊道德，那是比较英雄主义的道德，慷慨、勇敢、豪爽、贵族的道德，但是基督教把道德平民化了，甚至颠倒过来，当然这是道德和信仰并行，甚至是以信仰为先导，但是通过一种反省，这个道德和过去不一样了。
伦理学能够起耳濡目染的作用，它希望人向善。比如先秦儒墨道，都希望人做一个好人，一个高尚的人，这样能形成向善的社会气氛。一个社会如果遇到比较大的道德危机，就意味着你做善事都有点不好意思，觉得羞耻。比如，现在大家觉得让座是好事，我记得我们在文革的时候，让座就要考虑考虑了，你想让座给一个老人，但这个老人如果是一个阶级敌人呢？所以那个时候有些事情被颠覆或者被改变了，我们的警惕性都很高，一碰到磨剪刀的就以为是特务，有时候要跟踪他很远，结果他就是一个普通的手艺人。
一方面我们要防止非道德主义，道德虚无主义，另一方面如果是泛道德主义，或者高调的道德主义也有不少问题。最近，有一个妇女带着她的高龄母亲，没买到坐票就上了一趟车，上车以后就坐到座位上，然后一个年轻女生说这是我的座位，她就不愿意，说那样一起坐吧，那个女生可能不太愿意。但是另外一个旁边的人就主动让了座，然后这个妇女就教训女生说，你看你该学学，要讲讲道德。这个妇女明显站在一个道德高地，但没把自己摆进去，因为首先你对你的高龄母亲应该有义务和责任，尽量给她买到有座位的票再出行。你可以带一个小凳子或者小马扎，而不能理直气壮地坐在别人位置上，还这样谴责别人。
如果学了伦理学是这样对待别人，那还不如不学，伦理学恰恰是让我们宽容、低调。我曾经写过两篇文章，坏事要盯紧，但是不要以为他做了一件坏的事情，就给他盖棺论定，轻易说他是坏人，人渣。你可以批评他做的坏事，但是不要轻易去论断一个人。同样，一个人做了好事，也是这样，不要马上去追溯他的动机，是不是有不纯。赞许好事，不必要求这个人圣洁无私，没有一点个人考虑，只要他做的是好的，善的，哪怕性质不完善，但是是往好的方向推动，也应该赞许。
警察执法也要讲伦理
关心伦理学主要基于两个方面：第一，实践的焦虑，这是来自生活的。实践中你可能很长时间没遇到过，但突然有一次，你作为一个评价者，或者作为一个亲历者，或者就是其中的主角，遇到了这样的道德困境，或者被人谴责，或者自己要做出抉择，这时候就你会想，该怎么做？怎样做在道德上才正确？
我举个真实的例子，哥哥1999年考上华东理工大学，学费要9000块钱，但是家里凑不齐，然后弟弟在郑州打工，房间里一个人追款正好追到4万多块钱，他晚上翻来覆去想怎么帮助哥哥解决学费问题，后来就偷了，失主报案了，警察很快就怀疑到他。后来警察一下子找不到弟弟，让哥哥打电话把弟弟叫过来，说兄弟要见见。弟弟很高兴就去了，还带着1万块钱给哥哥送去，一下车就被抓了。舆论都谴责哥哥，说弟弟给你送钱来的，也有很多法律道德的讨论，但还是比较同情。最后法律判刑三年，缓刑四年。
考上但读不起书，涉及到制度伦理；但即使制度有问题，是不是就可以通过偷窃来解决问题，涉及到个人伦理。再者，执法肯定是对的，但是不是要采取让哥哥骗弟弟这种方式，涉及到执法伦理。警察可以想办法到郑州去抓，让哥哥打电话可能简单容易，但会损害一些东西，比如传统道德里的亲情。第四，舆论起了很大的作用，影响到判决，所以法庭的人说，如果不是舆论，弟弟就不是缓刑，可能要判两三年的实刑。这些都是来自实践中的一种焦虑，所以需要伦理学去分析。
第二，知识的好奇。从古到今中国的伦理学问积累了很多，很多东西可以去挖掘，但是伦理学有一个特点，甚至一个悖论：一方面我们觉得行为的善恶正邪，好坏对错，每个人都有发言权。而且伦理学的概念不专业，如果我们要学理论经济学，博弈论等等，一大堆生词概念扑面而来，伦理学的概念大家还是比较熟悉的。甚至可能还有这样一种感觉，如果说我不懂善恶正邪和好坏对错，这是对我的侮辱，我怎么不懂呢？某些方面伦理学确实是这样的，跟常识常情很有关系，它的基本概念也不特别，不是学术的行话，不那么专门、技术化，但另一方面，它确实不那么容易懂。不少人读过罗尔斯的《正义论》，如果全部读完，而且自信读懂的，我要祝贺你，这本书确实不太容易读进去，有很专业的东西，很细腻的分析。包括数学的图表，非常严密的推理和分析。对知识的好奇，也是我们关怀伦理学的重要动机。
伦理学同时也是一门系统的知识，在西方，古希腊亚里士多德是最早写出伦理学书的人，从学科上建树最早，但是在他之前还有柏拉图、苏格拉底等等人。中国从《尚书》开始，也有了比较系统政治伦理思想。伦理学是有关善恶正邪的评论，或者通俗来说，伦理学就是思考如何把事情在道德上做对。
它的内部划分，有非规范的伦理学，比如说元伦理学，或者分析伦理学；也有规范的伦理学，一个是规范伦理学的一般原理，还有伸展到各个具体领域的应用伦理学，比如商业伦理、经济伦理、生态伦理、生命伦理等等。它的外部也非常广泛，伦理学也许是唯一能够连接所有学科的一门学科，不光是人文、文史哲，还有社会科学、法学、经济学、自然科学，比如环境伦理学涉及到很多自然科学，医学伦理涉及到生命科学。因为所有的领域都会碰到道德的问题，所以外部关联非常的广泛。
怎么判断良法恶法？
伦理学在现代有了一个极大的转折，不再以人为中心，而是以行为为中心，不再是以价值、信仰为中心，而是以规范、义务为中心。
这是因为，社会发生了极大的转变，由传统等级制社会进入现在的平等社会。平等社会意味着每个人都有平等的权利去追求自己所理解的幸福。不像传统的西方，唯基督教支配道德，或者像中国社会一样，儒家支配信仰体系。现代社会走向政教分离，价值多元，因为社会在走向平等，要尊重跟你一样平等的道德主体，他有自己所理解的幸福。就像密尔所说的，只要不妨碍他人同等的自由。
有些人可能愿意过一种很高尚的生活，像古代的士大夫，有些人只追求天伦之乐就可以了，还有人的价值追求是“我这辈子就要最大限度地赚钱，我只要不坑蒙拐骗就行了，我觉得这是我的最高目标：成为亿万富翁。”你不能说他不可以这样，也没办法去强行禁止。现代社会很难把生活趣味、追求、信仰完全统一，无论是享受还是忍受，你都不得不接受价值的分化和多元，这是现代社会的主流趋势。
《伦理学是什么？》里，主要是从这个角度去区分的，所以它最关心的，比如第三章是道德判断的根据，它不是关心什么是良好的生活，或者有多少种可能的生活，甚至也不是关注什么是人生的意义，或者说我们活着是为了什么，人生的根本目标是什么等等，那种关心是属于人生哲学而非伦理学。现代伦理学最关心的是，道德判断的根据是什么，平等导致了价值多元，既然存在意见分歧，也就要考虑到底还有没有普遍的对行为的道德判断，如果有的话，这种判断的根据是什么。
我们现在是集中于行为规范，也只有在行为规范上，方有可能建立平等的共识。也就是说，我们无法接受所有人都成为基督徒，或者佛教徒，但是我们可以接受所有人都不应该杀害无辜者，都不应该强暴他人，欺诈他人，盗窃和抢劫等规范。大宗教也是这样规定的，在终极关切方面，信仰对象很不同，但在行为戒律上很一致，从摩西十诫，到佛教、儒家的戒律，在行为规范上是一致的，人类文明各个国家的宪法、刑法的一些行为禁令，也都是一样的，在行为规范上可以建立共识。
道德和法律毕竟不一样，法律盯紧对社会影响最大的事情，欺诈没有达到严重伤害别人的地步，法律管不了，但是道德可以管，欺骗别人了就可以批评。
道德是法律的基础，法律规范的根据是什么？怎么判断是良法是恶法？有些行为是被道德或者良知所反对，根据何在？这就是现代伦理学要讨论的中心问题，不再是善、好，而是正当、义务，你的行为正当性根据何在，为什么我们要赞成某些行为，反对某些行为？这都是现代伦理学的中心问题。
对道德根据的回答，重要的是两大派，一个是义务论，义务论认为像不可杀人，不可欺诈，不可盗窃，不可奸淫（强暴），这是“四不可”，就像康德说的，是绝对的命令，是可以普遍化的。这些不需要效果来证明，它们的性质本身就可以证明，这就是义务论或者道义论。而效果论（后果论、目的论）认为要通过目的结果来证明，比如功利主义，比如完善论，这是通过结果来证明。
在追问道德判断的根据上，我比较赞成温和的义务论，一种普遍的底线。某些基本的行为准则，如果它符合康德意义上的可普遍化原理，这个行为不光你自己可以做，其他人都可以做，这就是可普遍化原理。之所以有些行为不能普遍化，是因为它只能一些人做，如果普遍化的话，这个原则就失效了。比如欺诈，没有比被欺诈者更希望别人不欺诈的，如果所有人都欺诈，那就不会有契约、合同，甚至连欺诈都没办法实施，寸步难行，所以说它不可普遍化。只有一些基本的原则是可以普遍化的，而且是最底线的。
