2020年11月15日，经过8年、31轮谈判，RCEP正式签署。货物贸易作为协定谈判的重要内容，取得成果丰硕。协定生效后区域内90%以上的货物贸易将最终实现零关税。与其他巨型贸易协定相比，RCEP成员之间经济发展水平差异较大，产业互补性强，既包括发达国家，又包括新兴经济体和最不发达国家。作为亚太地区规模最大、最重要的自由贸易协定，RCEP有望在短期内大幅提升贸易投资便利化水平，取得重大阶段成果，进一步深化和巩固亚太价值链。
本文通过构建一个包含25个国家或地区35个行业的李嘉图贸易一般均衡模型，量化评估了RCEP关税减让的贸易和福利效应。鉴于不考虑全球价值链可以导致对RCEP福利效应的低估，本文在模型中引入中间投入品、行业间投入产出关联以及贸易不平衡结构，模拟结果更加准确，可以反映全权价值链背景下贸易成本下降的放大效应。
量化模拟的结果发现，关税减让显著提高了成员国的福利。如果RCEP成员国之间关税下降90%，中国福利将增加0.41%，实际工资提高0.43%，其他成员国福利提高0.41%—4.31%不等，实际工资上升0.39%—3.67%不等。如果15个成员国实现零关税，中国福利将增加0.82%，实际工资提高0.50%，其他成员国福利提高0.46%-5.15%不等，实际工资上升0.54%-4.25%不等。将福利效应进一步分解为贸易条件效应和贸易规模效应发现，成员国之间贸易规模的增加是各成员国福利改善的最重要原因。但与其他成员国不同的是，中国贸易条件相对于RCEP成员国和非成员国均有所恶化。
从行业层面看，贸易条件的总变化主要由1个或几个行业决定。其中，中国的电子光学设备制造业解释了贸易条件恶化的59.39%；澳大利亚、印度尼西亚采掘业分别贡献了贸易条件改善的57.94%和87.27%；对于日本，采掘业贸易条件明显恶化，但电子光学设备制造业、汽车制造业和机械设备制造业贸易条件有较大幅度提升。
从贸易规模效应来看，除日本的采掘业和菲律宾的金属制造业外，各个成员国各个行业的贸易规模变化对福利效应的贡献均为正。对于中国，木材业和电子光学设备制造业对贸易规模效应分别贡献了73.38%和17.22%；澳大利亚和印度尼西亚的采掘业分别贡献了57.94%和87.27%。新西兰的采掘业和木材业贡献了60%；日本石油行业贡献了98.31%，韩国石油贡献了57.01%；泰国基础金属业贡献了50.59%；越南农业和金属贡献了50%以上。
此外，RCEP显著提高了成员国之间的贸易水平，绝大多数成员国之间双边贸易大幅度上升。从进口角度来看，韩国进口增幅最大，从其他成员国的进口增幅均超过65%；中国从其他成员国（新西兰除外）的进口增幅介于36.56%-77.99%之间，从日本进口增幅最大；加入RCEP改变了日本与其他成员国的贸易结构，从澳大利亚、印尼和新加坡进口减少，而从韩国的进口增加了911%。从出口角度来看，中国、日本、泰国和越南对其他国家出口都不同幅度的增加，而澳大利亚和印尼对日本、韩国和菲律宾对新加坡、马来西亚对泰国、新加坡对日本出口呈现不同幅度下降。
多年来，印度对RCEP一直有所疑虑，既想加入以获得经济机会，又担心短期内的贸易损失和经济冲击。对比印度加入RCEP前后关税减让100%各国总体福利变化，可以发现：（1）印度不加入RCEP福利将受损，而加入RCEP福利会提高1.5%；澳大利亚、中国、日本、新加坡、泰国和越南会因印度的加入获得更多福利。（2）印度加入RCEP的福利改善主要来自于贸易规模的提升，而其贸易条件比未加入RCEP时更差；对于中国，印度加入RCEP会缓解贸易条件恶化对福利带来的负面影响，同时强化贸易规模增加带来的福利效应。（3）对于实际工资，印度加入进一步提高了绝大多数成员国（新西兰和菲律宾除外）的实际工资水平。
（本文是中国社会科学院世界经济与政治研究所《服务贸易自由化经济效应的量化分析》项目的阶段性成果。）
