自国内第一家环保民间组织(以下简称环保NGO)自然之友成立至今，经过10多年的发展，中国国内NGO组织的运行环境发生了巨大的变化。但就现状而言，NGO还面临着许多困难和问题，NGO在社会中所发挥的作用也还十分有限。
在新的形势下，中国的环保NGO还可以介入哪些新的领域？中国的环保NGO如何实现可持续发展？带着这些问题，记者近期采访了多位环保NGO业内人士和研究环境政策的学者。
一份绿色信贷的“黑名单”
初见云南绿色流域创办人于晓刚的人，都认为他是一位温文尔雅的学者，其实很多人并不了解，他同时还是一位犀利的环保斗士，在关注流域环境治理多年后，他又将目光投向绿色信贷。
近日，绿色流域和国内9家环境NGO联合发布了《中国银行业环境记录NGO版》(下称《报告》)。这份民间报告从环保NGO的角度记录了2008年中国银行业绿色信贷表现，详细说明了14家中资上市商业银行绿色信贷履行现状。
绿色信贷主要指银行在信贷方面控制对环境可能产生影响的项目和支持有利于环境保护的项目贷款。银行等金融机构是企业在国内外投资大型开发项目的利益相关者和投资伙伴。如果它们在审核借贷时严格把关，认真避免和减少对社会和环境的影响，并在融资及监管过程中确保企业履行其社会环境责任，将为国内和国际可持续发展做出重大贡献。
这份民间报告比照国际通行的“赤道原则”，列举了评价银行“绿”、“不绿”的8项指标。8项指标中，银行具体环境政策标准措施、执行绿色信贷的力度、是否有针对绿色信贷的专门机构和信息披露等4项，被视为刚性的核心指标。
从14家中资上市商业银行的情况来看，绿色信贷概念已被接受，大部分银行已经开始减少对“两高”项目的贷款，并逐渐增强了对节能环保项目的支持。
NGO与绿色银行标准
国际通行的“赤道原则”是在NGO的推动下建立的。
本世纪最初几年里，花旗银行因为几个项目贷款成为众矢之的。秘鲁Camisea燃气工程、美国加州水源林红木砍伐项目、厄瓜多尔管道项目、巴布亚新几内亚油田等项目，由于忽视环境责任和当地社区利益，招致环保NGO的猛烈抨击。
来自社会的压力旋即转化为银行的贷款风险。为此，花旗银行采取了全面的环境政策，制定了新的投资标准。2003年花旗银行加入象征国际银行业环境准则的“赤道原则”。
这是一套在国际金融公司的社会和环境保障政策基础上制定的商业银行项目融资标准，建立了项目融资必须“确保所融资的项目按照对社会负责的方式发展，并体现健全的环境管理实践”的理念，约定仅会为符合原则的项目提供贷款。
在环保NGO的积极倡导下，世界上一些有前瞻性的银行认识到绿色金融对社会和自身的重要性。2008年底，已有全球60家商业银行加入了“赤道原则”准则。
国内仅有兴业银行加入这一国际准则。绿色流域和其他环保NGO正试图敦促更多的中资商业银行加入“赤道原则”。
信息来源受局限
和国内很多草根NGO一样，创办绿色流域的初期，于晓刚曾关注怒江水电开发。在总结经验教训后，于晓刚将更多的精力放在了流域生态管理项目上，通过环境教育使公众意识到环境和资源危机，从而自觉维护和实施政府的可持续发展环境政策，接受更为环保的生活方式。
在开展一段时间的公众环境教育后，他又试图在传统NGO自我定位之外有所突破，向更高的参与层次迈步。即通过倡导绿色信贷，让环保NGO角色真正变为“环境监护人”和“公众利益代表”，试图对政府和企业进行倡导、影响和监督，成为人大、政协监督及舆论监督之外重要的社会监督力量。
目前，国内做这种尝试的环保NGO并不多，成功的案例也寥寥无几。公众环境研究中心近几年通过开展构筑绿色供应链活动，曝光知名企业的违法记录，借助绿色消费末端公众的力量，达到影响企业环境决策的目的。
《报告》吸收了公众环境研究中心一些操作手法，其数据和信息来自银行对外公布和披露的信息。
但是，企业信息披露制度尚处于起步阶段，《报告》披露内容还非常有限，加上报喜不报忧的习惯，一些关键信息，特别是公众关心的具体项目在环境和社会影响等方面的负面信息，可能被隐藏。
于晓刚在历时一年多的调查撰写过程中，深感信息披露之难。“要想跟踪资金在污染项目中的流转，查到银行在污染项目中扮演的具体角色，仍然很难。”由NGO、媒体和普通公众构成的第三方力量，在很多时候被排斥在政府、企业和银行构成的三角之外。
中国社会科学院经济学博士后王世汶认为，在绿色信贷问题上，由于NGO作为第三方，不具有利益驱动因素，完全是在理念的支持下倡导这项工作，所以能够从更代表社会公益、更客观的角度观察和分析这一问题。现在许多发达国家都将NGO视为介于政府和企业之间的“第三方”，环保NGO成为倡导绿色信贷的重要力量，这类活动的经费甚至被纳入政府预算中。
他认为，政府要求央企发布企业社会责任报告。银行除了应按要求发布报告外，还应重视报告质量、环境信息的完整、第三方审验、满足公众知情需求和接受社会监督等方面的问题。
值得欣喜的是，中国工商银行、中国建设银行、上海浦东发展银行和中国银行等4家银行对其企业社会责任报告聘请第三方审验，提高了可信度。
自身定位还应更明确
“很多企业在获知被曝光、被调查时，本能反应是为什么偏偏抓住我？是不是想借机敲诈？表现出疑惑、委屈、抵触、反感、愤怒等复杂情绪。这些反应既可昭示国内企业界对环境责任和公众监督的漠视，亦可窥出环保NGO对企业行使监督权的困境。”公众环境研究中心主任马军分析说。
目前，很多企业对环保NGO并不了解，认为“无利不起早”，环保NGO可以去植树、观鸟、捡垃圾，凭什么要插手本该由政府监管的企业的事情？
运作相当成功的环保NGO——日本环境财团，其理事长高见裕一在分析一些NGO失败的原因时指出:环保NGO应该把努力的目标放在改变社会的价值观，同时使公众感觉到对自身的利益有好处，使企业认识到需要有一个机构能从第三方的角度监督自己，只有这样，环保NGO才能够获得成功。
相关链接
什么是赤道原则？
“赤道原则”是由世界主要金融机构根据国际金融公司和世界银行的政策和指南建立的一个金融行业基准，旨在判断、评估和管理项目融资中的环境与社会风险。
2002年10月，世界银行下属的国际金融公司和荷兰银行在英国伦敦召开国际知名商业银行会议，提出一项企业贷款准则。这项准则要求，金融机构在向一个项目投资时，要对此项目可能对环境和社会的影响进行综合评估，并且利用金融杠杆促进此项目在环境保护以及周围社会和谐发展方面发挥积极作用。
目前“赤道原则”已经成为国际项目融资的一个新标准，包括花旗、渣打、汇丰在内的40余家大型跨国银行已明确实行“赤道原则”，在贷款和项目资助中强调企业的环境和社会责任。在实践中，“赤道原则”虽不具备法律条文的效力，但却成为金融机构不得不遵守的行业准则，谁忽视它，谁就会在国际项目融资市场中步履艰难。
