◎ 绿色流域 绿家园 公众与环境研究中心 全球环境研究所 中国发展简报 自然之友 重庆绿色志愿者联合会
横断山研究会 守望家园
编者按：
日前由国内9家民间环保组织联合发布的《中国银行业环境记录(NGO版)》，是中国环保NGO进行绿色金融倡导的尝试。这份报告的评价对象包括14家中资上市银行，从它们的绿色信贷政策履行情况来反映中国银行业的环境趋势。这次尝试将使银行界了解走向绿色的足迹，使政府决策者了解绿色信贷政策的执行，使企业投资和生产更有方向，使公众可以参与银行问责和监督。为此本刊特选登该报告的部分内容，以飨读者。绿色金融倡导的愿景是中国银行业建立和实施良好的环境和社会政策，为中国的可持续发展发挥重要资金配置作用。
长期以来，银行更多地考虑投资回报，较少关注贷款项目所产生的环境和社会影响。而许多造成污染和社会稳定问题的开发项目也给银行带来经营风险和不良声誉。一些不负责任的贷款项目侵害了本国和他国可持续发展所基于的环境资源和带来巨大社会成本，引起本国和发展中国家人民和NGO的质问。
银行应该也完全可能转变成为推动可持续发展的力量。但是，实现这个转变需要经过认真而痛苦的过程。首先，银行应该制定可持续发展政策及严格的贷款审核标准。其次，银行应该建立和配置相应的机构和人员以及强有力的权限。再次，银行还应该运用金融杠杆积极引导客户发展绿色经济和低碳经济。最后，银行应该建立环境信息公开制度和问责制度，以更加开放的态度接受社会监督，不断提高社会公信度。
为了促进银行和金融业实现这个转变，政府、银行、企业和NGO都需要参与其中。中国9家NGO发起的中国绿色金融倡导活动：“绿色银行创新奖”评选和《中国银行业环境记录(NGO版)》的调研和报告发布，就是NGO积极承担和发挥自己角色功能的体现。这次的评价对象仅包括14家中资上市银行，从它们的绿色信贷政策履行情况来反映中国银行业的环境趋势。报告的数据和信息主要来自银行对外公布与披露的信息。
该项目的执行机构是云南省大众流域管理研究及推广中心(绿色流域)。紧密协作的民间环保组织有：自然之友、全球环境研究所、公众与环境研究中心、绿家园、守望家园、中国发展简报、重庆绿色志愿者联合会、四川横断山研究会。该项目的咨询机构是商道纵横有限公司。
所谓绿色金融，是指银行和金融业为可持续发展提供的金融服务。与绿色金融类似的概念还有可持续金融等。绿色信贷只是绿色金融中的一种服务类别，主要指银行在信贷服务方面控制对环境可能产生影响的项目和支持有利于环境保护的项目贷款及其一系列政策和管理措施。绿色金融还包括对环境和社会负责任的投资、资产和基金管理、投资顾问、保险和投资担保等。
2007年7月，国家环保总局、中国人民银行和中国银监会联合发布《关于防范和控制高污染行业贷款风险的通知》，始被称为我国出台的“绿色信贷政策”。在过去两年(2007〜2008)我国银行业对绿色信贷政策进行了贯彻落实。
总体上说，中资上市银行已接受了绿色信贷的概念，对绿色信贷政策的贯彻执行已有良好的表现。多数银行在响应和执行国家政策。目前的总体形势是各家银行都在执行绿色信贷政策方面有所举措和创新。
一、中国工商银行
中国工商银行在绿色信贷方面从政策、理念和程序上都给予足够的重视，并且表现出要退出高耗能高污染行业的决心。作为四大商业银行之一，工商银行在信贷结构调整和绿色信贷系统的构建力度都较大，同时工行还出台了未来三年绿色信贷建设的目标、思路、框架和实施步骤。但在社会责任报告中只简单提及制定了三年目标，却未有详细提及具体内容。这不仅存在信息不透明和不明确的缺陷，而且难以体现工行坚持绿色信贷的目标和方向。
在政策制定方面，工行按照国家环保政策法规，对相关项目实行环保“一票否决制”，制订了加快对行业劣势客户和落后产能信贷的推出步伐，并有意识向环保型行业倾斜。除此之外，工商银行还结合本行信贷的实际情况，将企业环保信息纳入CM2002系统，有利于对客户信息的识别、监控、反馈和处置。虽然将社会与环境评估纳入信贷总体评估框架内有助于两者的有机结合，但是同时也显示出银行在提升绿色信贷自身的指标重要性方面未充分重视，尚未就社会环境评估本身设计一套有效的指标体系。
从社会责任报告中披露的数据看，工行在退出“两高”行业及进入环保行业有比较良好的记录。但是，这部分数额在工行信贷总量中，所占比例依然有限。这些数据和内容的缺失使工行在绿色信贷方面的总体评判上打了折扣，信息不够公开，且透明度有限。
二、中国建设银行
建设银行在贯彻执行国家环保部等绿色信贷政策方面表现良好，能依据相关要求调整信贷结构，按照国家环保政策法规，对相关项目实行环保“一票否决制”，将环保守法作为授信前提，将信贷资源向同类项目进行倾斜。不足之处在于相关描述过于简单，只粗略表达遵守国家政策的决心却没有阐述或制订适合于本银行发展规划的绿色信贷的前景和目标。总体而言，建设银行在绿色信贷部分的内容稍显简单且涵盖有限。
建行出台了《关于加强中国建设银行节能减排授信工作的方案》和“两高”行业授信政策的操作细则，制定不同行业准入标准和不同行业审批，实行名单制管理，从而具体化环保授信的目标。但是，建行的主要政策仍然只是以国家的指导为主，自身并未有明确的退出两高行业的期限，远景目标和具体规划。出台的工作方案具体在哪些实施步骤和细则上进行了指导，取得了哪些成效，报告中都未详述。
在具体信贷数量上，建行的增长速度较为乐观，如绿色信贷项目贷款余额1541.43亿元，增长23.12%。实际退出贷款644.59亿元，完成退出计划的121.86%，但是环境保护项目贷款16.24亿元，比上年下降0.01个百分点。数据显示出建行在环境保护项目上的投入并没有太大的进步，还有很大的提升空间。
在项目创新上，建行参与组建了天津排放权交易项目，并积极尝试推出新型交易模式。在金融服务和环保相结合的宣传上，通过主题信用卡设立红松保护基金，较有创意。但是在具体的绿色信贷审核的案例方面缺少典型案例，在列举数据和变化时若能结合具体例子，效果会更加具有可视性。
建行在绿色信贷目标、措施的阐述和政策方面已经有了较为积极的起步，制订了银行自己的工作方案，有一定的可操作性。但是报告中没有明确的目标设定，建议细化。
三、中国银行
中国银行较好地遵守和贯彻国家环保政策法规，按照国家环保政策法规，对相关项目实行环保“一票否决制”。但是银行自身并无具体的政策或方案出台，关于执行国家环保政策的落实情况如何也未有明确提及，说服力不够。在整个社会责任报告中，中国银行对于整个绿色信贷工作的目标、开展情况和效果的描述都过于简单，传递的有效信息比较有限。同时也显示出信息的透明度还有待提高。
在具体的限制“两高”行业贷款的数量和变化比例上，中国银行没有详细数字说明，而只以案例形式稍加描述。在开展清洁发展机制(CDM)碳金融服务上，中国银行积极参与，积极搭建CDM项目交易平台。然而，没有具体的数字和案例，难以让人信服银行真正的执行力度和决心。没有对比更难以知道进展。
中国银行在绿色信贷上的目标、做法和举措都没有具体化，未有详细介绍，需要加大绿色信贷的力度。
四、华夏银行
华夏银行在遵守和贯彻国家环保政策方面执行情况尚可，能通过绿色信贷项目优化资源配置，支持经济与环境、社会协调发展。但是在绿色信贷和环保项目上的论述过于简单，内容比较单一，没有提供案例和数字说明执行情况。也没有对绿色信贷未来的发展目标和方向提出任何可操作性的规划和设计。社会责任报告也没有第三方进行鉴证。
在节能减排方面，华夏银行按照国家标准限制介入“两高”和产能过剩行业。对未通过环评或环保设施验收的新建项目，不予以授信支持。但是具体如何实施，效果如何，需要在哪些方面加强力度等都没有提及。
在具体绿色信贷的数量和节能减排的退出情况方面，华夏银行未提供有效数据说明其努力的成效。同时缺少具体的减排目标和长效机制的安排，对于未来工作的进一步开展也只停留在一般的描述上。同时也说明华夏银行的信息公开程度不够，需要在以后的信息透明度和有效性上进一步改善。
五、兴业银行
兴业银行较好地履行了国家的绿色信贷环境政策：对国家环保部的“信贷黑名单”一律不提供贷款，对项目、企业的环保问题充分评估，对未达到环保要求的项目采取“一票否决制”，对客户和项目采取名单制管理，尤其加强对环境与社会信息标识的录入与跟踪管理。值得一提的是，兴业银行在政策制定上，制定了明确的环境与社会风险管理政策来管理项目融资过程中的环境与社会风险，并在全国首家设置专门的部门——可持续金融室来进行具体的管理实施。同时，与国际接轨，兴业银行签署了三项国际原则和协议，并把国际国内的相关环境政策标准引用到具体的项目贷款中，制定了主要业务信用准入细则和审批制度。但不足的是，兴业银行虽把它的环境与社会风险政策披露给公众，却没有把信用业务准入细则及相关的风险贷款项目数据和案例向公众披露。
兴业银行不仅发布企业社会责任报告，还发布了一份与环境相关的环境与社会业绩报告。这在中资上市银行中是不多见的。但报告的质量似乎并不高。首先，在环境方面披露的信息和数据不多。虽然它制定了未来几年节能环保的投资计划，但是缺乏对风险贷款项目的案例和数据披露，只是强调自己开展了节能环保项目。这难免会让人有猜疑，即兴业银行到底在风险项目贷款方面做得好还是不好？其次，缺少第三方的独立审验。不仅社会责任报告缺少第三方的审验，从其对外披露的信息来看，兴业的其他社会责任活动也没有聘请第三方进行独立审验。
六、招商银行
招商银行履行国家的绿色信贷政策，制定了绿色金融营销指导意见，并从2008年开始制定年度的绿色信贷政策，专门针对合同能源管理、能效项目的信贷政策也即将出台。但是，他没有制定针对环境与社会风险管理的政策，对于已经制定了的相关政策，也基本是银行的内部文件，并没有对外披露，公众很难获取。不过据招商银行自己透露，其已制定的这些政策也都适用于其在海外的业务。
招商银行于2007年加入联合国环境规划署金融倡议组织，并与国内外相关机构或部门合作，积极地开展节能环保项目。但在风险项目投资上，招商银行在其2008年度企业社会责任报告中提出其主动退出高环境风险、高社会风险的业务领域，而2008年度在“两高”风险项目的投资总额却比当年年初增长了3.08%。这种一边讲退出，一边在继续投资的行为，可能难免会让公众对其环保诚心有所猜疑。
招商银行共发布了3份企业社会责任报告，在2008年度的企业社会责任报告中披露了较多环境信息。与部分银行不愿披露风险项目数据相比，尽管招商银行2008年度的风险项目贷款比以前有所增加，但却对公众披露了，且在报告后面附有读者意见反馈表。这在目前上市的中资银行中是不多见的。不过不足的是，它的社会责任报告没有聘请第三方进行独立审验。
七、交通银行
交通银行履行国家的绿色信贷政策，制定和发布了一系列履行绿色信贷的实施办法、通知和环保标识分类手册等，根据“绿色信贷”工程专业化、科学化、精细化管理的要求， 交通银行2008年初启动环保标识分类工作，按照授信客户及项目对环境的影响程度实施分类标识管理，将客户分为红色、黄色、绿色三类七个标识，并在授信准入、授信评审、授后管理等环节采取不同的授信政策，成为国内第一家对全部信贷客户和业务实行环保分类管理的商业银行。但是，交通银行没有制定专门的环境风险政策，也没有把已经制定的相关实施办法内容等对外进行披露，更没有加入相关的国际原则、协议。
在项目贷款上，交通银行明确规定了不予支持的行业和项目，主动退出钢铁、有色金属、建材、石化等“两高”行业的贷款，并大力推进节能降耗，全面推行清洁生产，开展资源综合利用以及大力发展环保产业。但是对公众，它没有公布不予支持的行业和项目到底具体是什么，也未披露其风险贷款和节能环保贷款数据，缺乏有力的数据证实。
交通银行发布了3份企业社会责任报告，但披露的环境信息不多，且多为定性而简单的描述，没有具体的数据和案例说明，也没有聘请第三方进行审验。这使公众很难从它的社会责任报告中获知相关的环境信息，了解他的努力。
八、上海浦东发展银行
上海浦东发展银行较好地履行国家的绿色信贷政策，制定了一些环保、能效贷款的指导意见、指引和通知之类，对于高耗能、高污染类项目信贷投放，严格控制、坚决压缩，对于绿色、环保类项目，优先授信支持。但是，浦东发展银行没有在银行内部将履行绿色信贷上升到环境政策的高度，也没有对公众披露已经制定的相关文件内容，缺乏透明度，更没有与国际接轨加入相关的国际原则和协议。从其信息披露情况来看，浦发银行也没有设置专门的部门来负责环境相关的事务。
浦东发展银行是中国第一家发布企业社会责任报告的银行，至今共发布了4份企业社会责任报告。在2008年度的报告中，浦东发展银行披露了比较详细的环境信息和数据，积极地从项目贷款上践行绿色信贷。比如，披露了退出风险项目、投资节能环保项目的贷款数据以及在总贷款中所占的比例，并聘请第三方挪威船级社进行独立审验。这在中资上市银行中是做得比较好的。
九、深圳发展银行
深圳发展银行在其社会责任报告中提及自己履行国家的绿色信贷政策，但从其对外披露的信息里面看，它没有制定相关环境政策、方案或环境风险管理政策，也没有设置专门的部门或人员负责环境相关事务，更没有加入任何一项国际相关原则和协议。
从深圳发展银行对外披露的信息来看，它没有对员工开展环保方面的培训，也没有提供相关的机会。对外，除签署一项多家股份制银行参与的社会责任宣言外，没有在金融同行中进行环保宣传和倡导，更没有对其客户提供相关的培训和指导。
十、中国民生银行
中国民生银行较好地执行国家的绿色信贷政策，积极响应国家节能减排战略，制定一系列银行内部“绿色信贷”审批制度，发布贯彻执行国家节能减排的相关通知，将环境风险控制植根到管理流程中。在贷款方面也积极履行绿色信贷政策，逐步退出高污染、高耗能企业投资，增加节能减排等项目的投资。但是，民生银行没有对公众披露其“绿色信贷”审批制度的具体文件内容，银行自身也没有具体的政策出台，没有加入国际环境相关的原则和协议。从其披露的信息来看，民生银行也没有设置专门的部门或人员来负责环境相关事务。
民生银行于2007年制定了中国银行业的第一个《社会责任体系工作手册》，2008年，又在中国银行业品牌体系中率先建立了社会责任中心，来推动该行的社会责任。从2007年至今，已发布企业社会责任报告2份。在2008年度的企业社会责任报告中，民生银行披露了较多的环境信息，报告末还附上了第三方权威人士对报告的评价及读者意见反馈表。这在中资银行中是比较积极的。不过，如果民生银行聘请专门的独立第三方机构进行独立审验，或许可信度会更高。
十一、北京银行
北京银行在企业社会责任报告里面提到要倡导绿色信贷，积极支持环保，但是没有加入环保相关国际原则、协议等。虽制定了相关的实施办法，但没有上升到政策的高度，而且实施办法的内容也没有披露，同时也没有设置专门部门和专人负责贷款的相关环境评估。
北京银行节能减排项目贷款有所增加，并表示还将继续增加，但在退出风险项目方面没有披露任何信息。
北京银行虽连续2年发布企业社会责任报告，但报告中披露的环境信息不多，也没有聘请第三方独立机构进行审验，因此缺乏一定的可信度。
十二、宁波银行
宁波银行执行国家的绿色信贷政策，它在企业社会责任报告中提到致力于打造“绿色信贷银行”，对企业信贷实行环保“一票否决制”，对达不到环保政策要求的企业不介入，已经介入的要毫不犹豫地坚决退出，对新建、在建项目，在取得国家有关部门的环保评估合格报告前，不给予任何形式的信贷支持。但是，宁波银行没有在银行内部制定相关的政策和实施办法，也没有与国际接轨加入环保相关的国际原则、协议。同时，也没有设置专门部门和专人负责贷款的相关环境评估。
在信贷授信方面，宁波银行没有披露节能减排项目贷款的变化以及退出高风险项目的信息，使该行履行绿色信贷政策缺少数据证实。
宁波银行首次发布企业社会责任报告，即宁波银行2008年度企业社会责任报告。该报告披露的环境信息较少，尤其缺乏对高污染、高耗能项目贷款和节能环保项目贷款的总体数据和趋势披露。另外，该行也没有聘请独立第三方机构对报告进行独立审验，一定程度上降低了该报告的可信度。
十三、南京银行
南京银行履行国家的绿色信贷政策，以国家产业政策和节能环保政策为基础，着力建立“绿色信贷”长效机制，但没有加入环保相关的国际原则、协议等，也没有制定相关的实施办法或者政策。在环境事务上，该行没有设置专门的部门来负责，只在授信审查部门安排专员负责授信企业环保标准的审查，将环保达标、环评通过作为企业和项目授信的基本条件。
南京银行对某些节能减排项目提供贷款，并与金融公司合作，进一步推动其“绿色信贷”的发展，但没有披露具体的项目。在退出风险项目方面，南京银行虽然提到退出环保不达标项目，但没有具体披露更详细的相关资料，使南京银行在信贷授信方面缺乏履行绿色信贷政策的数据证实。
南京银行只发布了一份企业社会责任报告，即南京银行2008年度企业社会责任报告。该报告中披露的环境信息和数据较少，尤其缺乏对高污染、高耗能项目贷款的数据和趋势的披露，使南京银行履行绿色信贷缺乏数据支撑和证实。另该报告没有邀请独立的第三方机构进行审验，也缺乏一定可信度。
十四、中信银行
中信银行在2008年度的企业社会责任报告中提到实行“坚持信贷环保合规、建设绿色信贷银行”的长期经营发展战略，但没有加入相关环保国际原则、协议等，没有制定相关的实施办法或者政策，也未设专门部门和专人负责贷款的相关环境评估。
中信银行节能减排项目贷款有所增加，并宣称坚决退出电力、钢铁、建材、电解铝、铁合金、焦炭、化工、煤炭等行业落后生产能力企业的授信，但没有披露具体的项目或者企业情况。中信银行2008年度企业社会责任报告中环境信息披露不多，虽然披露了个别节能环保项目案例，但没有披露高污染、高风险项目和节能环保项目贷款的总体数据和趋势，且没有聘请第三方的独立机构对报告进行审验。
