中国有公民社会吗?概念的差异，就会对我们理解公民社会造成不同的判断。在目前中国“公民社会”热的情况下，厘清一下这个概念的来龙去脉也是非常有意义的。
公民社会显然不是中国内生的一个词汇，是从英文“Civil Society”翻译过来的一个词语。在英语语境当中，“Civil Society”有自己的发展历程，可是当把“Civil Society”引入中国，去形容中国社会某种现象时就发生了一个有意思的现象。
比如有人说：中国现在有公民社会吗?有人说有，中国公民社会现在已经很发达了，也有人说中国没有。为什么会发生这种争执呢?其实并不是大家观察到的现象不同，而是我们在从不同的角度理解这个词。说到“公民社会”，大家想的都不是一件事情。所以会得出不同的判断。
公民社会首先仅仅和国家区别。也就是说，营利或非营利并没有关系，最关键的是政府是“有限的”。在政府之外要有一种领域、一些制度来保障个人的权利、个体的利益、个人的追求，这样的一些机制就叫“公民社会”。所以，市场经济和独立的司法体系同样也是公民社会很重要的一部分。
在中国，我们面对的情况恰恰是：我们并不存在这样的一个前提：已经有了完善的市场经济，已经有了独立的司法体系。
话语背景
在黑格尔的著作里面，公民社会包括三个方面的内容：市场经济、志愿组织、独立的司法。
在西方语境里，“公民社会”是指什么?从逻辑层次和历史发展看，西方的“公民社会”有三个层次的含义。这三个层次有递进的关系，而越到现代用的“公民社会”就越有一点表象了。我们现代“公民社会”的概念就是“第三部门”的概念。第三部门的核心是NGO、NPO、社会组织、民间社团。民间社团相对应的第二部门是什么呢?是在市场经济中作为主体的企业部门，第一部门显然就是指政府——公共管理的主体。现代西方说“公民社会”的时候往往也是指这个含义——第三部门。听起来和中国现在所使用的含义是一样的。
但是需要注意，在西方，“现代公民社会”的概念是有发展背景的。为什么现在会提出“三驾马车”?因为现代福利国家的失灵、人们对政府的怀疑、对社会组织的更多关注，从二战以后人们就更多的开始反思：政府可能做很多的坏事，社会能做什么。特别是八十年代以来，随着新公共管理、公共治理的发展，人们更多考虑到了“社会组织”这个概念，所以才会突出第三部门。但是当说第三部门的时候，有一个话语背景。这个背景就是我们往上提一个层次所讲的“公民社会”。
“公民社会”指的是一个“二分”的概念，是和政府相对应的，保护个人权利的社会部门。所以，往上推一个层次，它首先指的是政府和社会这样一个二元框架。这个在黑格尔的概念里有比较清晰的表述。黑格尔非常明确地把“公民社会”概括为国家权利之外的领域。而且在黑格尔的著作里面，公民社会包括三个方面的内容：市场经济、志愿组织、独立的司法。我们现在说公民社会很少提到司法是公民社会，或者企业是公民社会。我们现在用三分的框架形容的时候，公民社会就是志愿部门。可是，在此之前，公民社会首先仅仅和国家区别。也就是说，营利或非营利并没有关系，最关键的是政府是“有限的”。在政府之外要有一种领域、一些制度来保障个人的权利、个体的利益、个人的追求，这样的一些机制就叫“公民社会”。所以，市场经济和独立的司法体系同样也是公民社会很重要的一部分。发展到现在的三元，只是因为从工业革命以来，西方的市场经济已经变得非常发达、非常成熟，而且成为一个独立的体系，司法这种宪政立法显然已经成为国家的基础，所以，人们不需要再去强调：我们需要一个司法、需要一个市场。这时候，在西方的社会里面，更重要的矛盾是第三部门——志愿部门怎么发展的矛盾，所以，第三部门就被凸显出来。
在中国，我们面对的情况恰恰是：我们并不存在这样的一个前提：已经有了完善的市场经济，已经有了独立的司法体系，所以在中国，我们解释中国问题的时候，就不能不考虑这个“公民社会”——这个“公民社会”的含义就不仅仅指那些非营利的组织，很重要的是和国家权利相对应的，那些保护私权所有的机制和所有的现象。这个公民社会的含义也是到了19世纪以后，才开始有这样的认知。
在现代的公民社会构成里面，即在第三层次意义上，最表象的公民社会构成，包括私人的领域、公共空间、志愿结社、社会活动等等，但是在广义上，或者说在更高的层次上，公民社会的含义它包括了以个人自由为基本原理，以宪政法制为整个社会的根本组织秩序，在处理公共事务上采用的是民主的原则，在处理公共组织的关系，也就是政府内部关系上采用的是分权原则。
历史溯源
有更悠久的历史，更多的论著，而且更深入人心的“公民社会”的概念，是指一种“自由的秩序”，这种概念源于城邦文明。在古希腊、罗马的时候，这个概念就开始提出来，亚里士多德在他的政治学里面指出公民社会概念的时候，用的就是“文明社会”。
“文明社会”是什么意思?是区分于那些原始状态的、松散聚居的村落的野蛮状态。城邦之内人民都成了平等权利的主体，大家共享城邦文明，所以，这样一种城邦的生活方式是文明的，是人类独特的一种政治现象。而这样一个社会秩序，就是一个公民社会的秩序。所以说，公民社会最本源上的含义就是指这样一种自由秩序，在这个含义上，有很多大思想家使用过“公民社会”这个概念，包括康德所指出的“普遍法制的(公民)社会”。它所指的就是：一个理想的社会状态，应该是每个人都可以按照自己的愿望去追求你自己认为好的生活。唯一的前提就是：你不能伤害别人同样的追求、同样的权利。所以，解释为我们现代的语言就是：每个人的权利是平等的，在你享有你的权利的时候，你需要尊重别人同样的权利。在这个前提之下，只要大家有一个法制的规则，那么第一位的就是公民的自由。
所谓自由，就是说你有权利追求你认为好的东西，那怕这个东西我认为是不好的，我认为是不值得追求的。这就是个人决策、个人自由。在这样的原则之下构成的社会，就是康德认为我们要去追求的理想社会，就像共产主义社会是我们追求的一种理想一样。康德所说的理想社会，就是一个公民社会。像洛克，他也是在同样的意义上使用“公民社会”。他强调人们这种自愿结社的状态，然后人们构成了一个共同体，从而摆脱了那种非常涣散的一个自然状态，形成了一个文明社会、一个政治社会，这种政治社会它的特点跟康德所说的类似，也是一种法治的。
还有很多人，譬如：托克维尔，他写《论美国的民主》，所强调的美国这个民主的基石，这种公民社会，其实不仅仅指的是非营利结社，他指的是人们一种自治性的生活状态。那么像哈耶克说的“自生自发的秩序”，还有博兰尼的“自发秩序”，奥斯特洛姆的“多中心秩序”，所有这些观念，他所强调的点都是类似的：就是个人自由唯先的、在普遍规则之上的一种社会秩序，也就是“自由秩序”。所以，哈耶克有《自由秩序原理》、《自由秩序宪章》，那么，他所论述的就是我们怎么样构成一个自由社会，其实这时候这个自由社会就可以换成“公民社会”，公民社会相对应的是什么呢?也就是他的对立面是什么呢?应该说就是一个自上而下，或者说是一种权利集中的、集权式的秩序。所以在这个最基本的含义上，应该说西方社会这种自由社会构成的秩序就是一种公民社会的秩序，在这个秩序之下，所有的这些原则都可以看成是公民社会的原则。所以在现代的公民社会构成里面，即在第三层次意义上，最表象的公民社会构成，包括私人的领域、公共空间、志愿结社、社会活动等等，但是在广义上，或者说在更高的层次上，公民社会的含义它包括了以个人自由为基本原理，以宪政法制为整个社会的根本组织秩序，在处理公共事务上采用的是民主的原则，在处理公共组织的关系，也就是政府内部关系上采用的是分权原则。
如果你站在另外一个层次上，如果我们看和国家相制衡的，可以保护私权的这些制度体系，我们可能就发现中国的公民社会正在发育。如果站在自由秩序的角度而言，你可能会得出中国没有公民社会的判断：因为我们的社会不是基于一个自由秩序来构建的，这样的一个城邦文明，不是中国社会的根本秩序原则。
概念的差异
表象本身的确志愿的这种自由结社，确实是公民社会构成的一个非常核心的要素。
以此相应，表现出来的政府就是一个公共性的政府，或者说有限政府。也是相对应的在价值体系上，就表现的是一种多元的秩序，所以，我们看到，在宪政法制、民主分权、有限政府、多元等等，这样一些很重要的政治制度，就是广义的，或者最高层次的“公民社会”这个概念之中的一部分。就是因为这样，所以，我们在中国看到了对公民社会的不同判断。
因为假如你仅仅是以一些社会组织为观察对象，如果把这个社会组织的范围包括到甚至像“共青妇”这样的一种社会群众团体，我们可能作出这样的判断：中国的公民社会现在非常大、非常发达。如果你站在另外一个层次上，如果我们看和国家相制衡的，可以保护私权的这些制度体系，我们可能就发现中国的公民社会正在发育。如果站在自由秩序的角度而言，你可能会得出中国没有公民社会的判断：因为我们的社会不是基于一个自由秩序来构建的，这样的一个城邦文明，不是中国社会的根本秩序原则，所以就是因为这个概念的差异，就会对我们理解公民社会造成不同的判断。在现代国际上，用全球公民社会来形容公民社会的时候，显然基于刚才我们说的西方制度发展的背景，大家更多的强调非营利部门的贡献，在这个层次上，可能会和中国有更多的对话，在中国的社会转型之中，我们用这样一种比较表象性的公民社会概念，是不是就没有意义呢，其实还是很有意义的。
它的意义就在于，一方面，我们虽然没有去看它后面的根基，而是从表面现象出发，但是这个表象本身的确志愿的这种自由结社，确实是公民社会构成的一个非常核心的要素。所以，我们从这个角度去看公民社会，也可以看到很多有意义的现象。另一个方面，就是在转型国家，公民社会在很多时候，它是和人权、公民参与、公民权利、公民的自主、公民的自治、民主这样一些观念相联系的，所以说，中国的社会转型也是一种秩序转型，其实我们看到很多真正意义上的公民社会的要素的出现，看待这种要素本身也是很重要的，那么在这个意义上，用公民社会这样的语言，哪怕是用在最表象层次上来看中国社会，仍然是非常有意义的。
(本文作者为清华大学公共管理学院副教授，清华NGO研究所副所长)
