发生重特大自然灾害进行社会捐赠动员，除政府有关部门依法直接接受捐赠外，民政部门不再指定个别或少数公益慈善组织接受捐赠。这是记者在7月13日召开的全国民政工作年中分析会上获悉的（7月15日《齐鲁晚报》）。
每每发生重特大自然灾害，公民的同情心瞬时被激活，捐赠热情被点燃，相关部门也不失时宜地指定某某公益慈善组织接受捐赠，这是我们常见的一幕。但是，不是所有指定的慈善组织都具有较高公信力，也不是所有愿意捐款的人都信任被指定的慈善组织。碰到不太感兴趣的慈善组织，捐还是不捐？灾区民众正在受苦受难，不捐良心上过不去；把钱交给自己不信任的慈善组织，又无法说服自己。
如今，民政部门不再指定个别或少数公益慈善组织接受捐赠，这是一个微小的进步，却可圈可点。对一些社会组织能做好的事，权力少一点介入，体现了节制的美德；权力多一些服务，做好监管工作即可，这又是恪守权力边界的体现。尤其应该看到，不再指定慈善组织受捐还具有明显的社会意义。
首先，这是对捐赠人、公民权利的尊重。我的钱我作主，是直接捐给受助人还是通过慈善组织捐赠，我说了算；即便是捐赠给慈善组织，捐给哪一家同样应由自己决定。不指定特定的慈善组织受捐，尊重了公民选择，容易激发公民捐赠意愿。
其次，这是对慈善组织的尊重。背靠权力大树好乘凉，一些被指定的官办慈善组织，不费吹灰之力就能募捐到惊人善款。待遇不一视同仁，是对其他非官办慈善组织的伤害，更是对民间慈善组织的打击--因为往往有资格被指定的慈善组织，大都是少数几个官办慈善组织。
最后，这有利于推动慈善组织的良性竞争。近年来，我国公益慈善组织发展迅速，权威统计显示，截至2010年底，在民政部门依法登记的慈善方面的基金会已经有2200多个。如果有的官办组织继续吃权力小灶，一方面容易缺乏进取心，养成唯我独尊的习气；另一方面又容易挤压民间慈善组织生存的空间。无论官办还是民办，慈善组织站在同一条起跑线上，靠公信力吃饭，以公开透明赢取尊重，才能更好推动慈善组织发展。
前不久，中坤集团董事长黄怒波在接受采访时表示：“现在慈善大多是官办，我比较抵触，捐钱好像还得求着他们一样。我已不信任官办的慈善机构。”为此，他决定将一半的家产捐给北大。黄怒波对官办慈善组织的看法，具有一定的典型性。不指定公益慈善组织接受捐赠，让官办慈善组织接受市场的洗礼，必须靠公信力赢得信任，善莫大焉。
7月12日，由权威部门发布的2012《慈善蓝皮书》指出，各类主体如何在慈善公益平台上通过社会体制、社会组织、社会制度环境的改革与创新达到共赢目标是接下来的改革挑战。诚然，面对公民慈善热情的高涨以及权利意识的觉醒、监督意识的充沛，慈善事业要想获得明显进步，慈善组织要想拥有充足公信力，除了自身努力，还需要进一步的制度变革。
