公益大赛玩“屏蔽”？
承办方回应不公开是为保持独立和保护项目知识产权
无论是程序上还是内容上，公开透明是慈善公益的生命线，今年6月份在深圳启动的第二届中国公益慈善项目大赛却因为公开性问题上陷入了“不公开是为了更公正”的悖论。8月12日起大赛组委会公示了专家投票评选出的50个创意类入围项目和50个实施类入围项目，正是名单出炉引发对大赛专业性和公证性的质疑。
昨日，曾担任第一届中国公益慈善项目大赛初审评委、上海慈善教育培训中心副主任徐本亮的观点引起反响，他表示，评委名单不公开、打分不公开、项目内容不公开，这都有违公益的公开透明底线。
作为大赛承办方之一，深圳市社会公益基金会秘书长李光明说，他们所邀请的11名评委均是知名的公益事业专家，之所以不公开名单，因为担心参赛者去主动找评委，造成评判不公正，而不公开参赛项目的具体内容，是因为参赛项目有自己的知识产权，对于别人抄袭也有一定忧虑。
入围项目未公示具体信息
从事18年公益事业的徐本亮，担任过多次政府购买服务和各类公益大赛的评审专家，早在第一届中国公益慈善项目大赛便是初审评委，这个比赛是由民政部主办，规格可以说算是国家级别，当时他已经发现问题存在，但是到了第二届问题依然如此，他决定公开发表对这次大赛的质疑，其中的观点也得到很多公益界人士的共鸣。“跟你说实话，我们机构有两个项目没有入选，但是我说的话，绝对不会是我自己的私心，只想引导公益界去做对的事情。”
8月12日起，第二届中国公益慈善项目大赛组委会公示了由专家投票高低评选出的50个创意类入围项目和50个实施类入围项目，公示期为期3日，这些公示项目是从全国461个项目选出来的，其中里面并没有对这些入围项目的详细说明，作为公众，无法了解这些项目的实施方式、服务内容等具体信息。
徐本亮对于大赛第一点的质疑在于入围当中很多是公益活动而并非项目。
按照公益界的专业说法，一个规范性的公益项目要具备5个量化指标，受益人数要量化、实施时间和范围要量化、资金的投入和使用要量化、项目目标(成果)要量化、项目评估指标要量化。
徐本亮说，目前社会组织普遍存在把活动当项目，把产出当成果的现象，很多项目计划书只有活动、产出，没有成果，不具备项目的必备要素。瑞森德企业社会责任机构的郑迪也表示，其实项目更是一个长期的过程，有明确的目标成果，服务一个固定的群体，实施的期限是一年左右，而活动是为项目服务的，公众并不太分的太清楚这两者。
此次入围的名单中，海南三亚市蓝丝带海洋保护协会的“海洋卫士”一项的目标成果就不明确，项目拟在全国范围内招募“海洋卫士”，让全国每公里都有一名“海洋卫士”定期守护，志愿者会定期监测海洋环境，并撰写评估报告。徐本亮说，这样的成果目标并不明确，“如果志愿者守护，海洋环境仍然未得到保护怎么办？他们的想法很好，但是目标太大，如果是保护十几公里的海滩，那目标是可行的，我将去这个组织做顾问，帮他们梳理成果。”
“既然是公益项目大赛，就应该专业一些，评选的应该是项目，而不是活动。”徐本亮说。
质疑一
“项目内容和评委名单都应公开”
此次入围的名单中，到底有多少只是公益活动，由于它们没有具体内容，不免让公益界颇有质疑。因此徐本亮认为，这些都是应该公开的内容。
第二届中国公益慈善项目大赛自从6月份启动以来，评委的名单也从未有公布，徐本亮认为在其中有问题，“不论评审要经过多少轮，每一轮的评委都应该公开透明，甚至应该把评委的评分公开出来，这样大赛才能经得起考验，才能避免暗箱操作。”
徐本亮说，评委们虽然学有所长，但是不一定就是公益界的专家，对于评审的态度也不一定认真，所以能否公开透明是对大赛专业性和公信力的考验。“政府每年会购买很多服务，但是他们并不懂哪些是项目哪些是活动，一些社会组织有的也许只是提出一个创意想法，这样也能骗得政府购买的经费，这样是不对的，作为这么高规格的公益项目大赛，应该引导大家去做对的事情，评委的责任是很重的。”
质疑二
广东的项目入围比例过重
本届大赛指南指出：“专家评审确定入围项目时，将根据申报项目的地域、领域及数量进行综合统筹，避免某些省市地区和某些领域的项目过于集中的情况出现，充分体现大赛的全国代表性。”这次入围的100个项目中广东和深圳的项目占了大头，在50个创意类项目中广东25个，深圳19个，分别占50%和38%；在50个实践类项目中广东17个，深圳12个，分别占34%和24%。
徐本亮说，深圳掌握了这次大赛的承办权，必须坚持公平、公正，一碗水端平。不过他也表示，如果项目真的优秀，集中在一些区域也并不是怪事，公益机构也是需要竞争的，但是一定要建立公正公平的基础上，公开透明本来就是公益慈善生存的底线，更何况是公益大赛。“目前中国的公益事业本身就比较弱小，在发展初期就应该好好规划化，否则以后连方向都走偏了。”
回应
评委不公开
是为保持独立
昨日，作为项目的承办方深圳市社会公益基金会秘书长李光明说，自己曾经和徐本亮有过沟通，他给记者查看了本次大赛的11名评委，其中北京有两人、上海有两人，香港有三人，深圳则有四人，这些评委来自学术界、社会工作专业和高校等， 不过应组委会要求，这些评委名单目前并不可公布，不过记者从名单上看，11人中的确也涵盖了中国公益界无论是理论还是实践当中的翘楚，从专业水平上是可以保证的。李光明说，评选出来的项目都是由这些评委打分选出来的，入围项目当中到底哪些是活动，那也是仁者见仁的问题，他相信评委的水准。
为保护项目知识产权
不过如果把项目内容公布出来，那么入围的是公益活动还是公益项目不就一目了然。李光明说，很多项目是一些团队运用很多公益元素和想法创造出来的，有自己的知识产权，如果将他们的项目内容写得太详细，别的团队会抄袭。不过他们也会考虑在网络上公开项目的一些信息。
广东参赛项目本身很多
那么为什么评委的名单不能公布出来呢？李光明说，组委会并不想在决赛前就将评委的名单公布，所担心的就是一些参赛项目在评判时去找评委，从而对评委造成误导，并且评委都是在全国各地，都是独立打分，这样能保证打分的客观性。
对于广东和深圳比例过高的质疑，李光明说，这是因为从最初的参赛项目来说，广东和深圳就占了很大的比例，从最终入围的100个项目来说，他们入选的比例已经降低了很多，他们入选的比例有的甚至不如其他省份。
