疯狂英语创始人李阳的妻子Kim，在微博上公布了李阳实施家庭暴力的事件。她在刊登自己被打伤的照片的同时，提出李阳需要帮助，要接受心理治疗。在她的要求下，李阳在派出所作出的保证中的一条，就是去找心理咨询师。
可能有些人感到很奇怪，为什么在家庭暴力发生以后，要对施暴者进行心理治疗呢？心理治疗在什么情况下，能够改变施暴者？
其实在防治家庭暴力活动做得比较好的国家，对于施暴者，实施法律惩治的同时，进行心理治疗，是一种很普遍的做法。比如在美国，女人遭受家庭暴力以后，报了警，法院会根据受虐者受伤害的程度，对施暴者判处徒刑。法院对于那些伤害程度比较轻、量刑比较轻、又有悔改之意的施暴者，会采取监外执行的方法。这就是说，施暴者可以不进监狱，留在社区里，定期接受指定机构的心理治疗，帮助他们改正错误，重新做人。正因为Kim来自美国，知道美国运用心理治疗施暴者的做法，所以，她在报警以后，坚持要李阳接受心理治疗。
在一些国家，在防治家庭暴力的活动中，将法律的惩治与心理的治疗结合在一起，是因为家庭暴力与一般的暴力有很大的不同，它是发生在最亲密的伴侣之间的一种暴力，施暴者是受虐者所最爱的、并且是经自己选择要托付终身的一个人。他们之间有过甜蜜的爱情和幸福的生活。施暴者还可能同时是孩子的父亲。因此，受虐者与施暴者之间有着千丝万缕的联系，这种联系不仅是经济上的，更是情感上和血缘上的联系。当家庭发生暴力以后，作为受虐者的妻子，她的情感状态是非常复杂的，爱恨情仇搅和在一起。不少妻子既希望借助社会的和法律的力量，惩治或制止暴力的发生，但同时希望施暴者能改过自新，放下拳头，可以不破坏婚姻，维持家庭的完整。
北京红枫妇女心理咨询中心曾经接过两千六百多个家庭暴力的咨询电话，并对其中部分个案进行过研究，发现70%的受虐妇女希望消除暴力，保住家庭，其中35%拨打过110,15%找过居委会和妇联进行调解，决心离婚的仅占18%，想离婚因施暴者威胁不敢离的占10%。中国受虐妇女的这种心理与国外的很多受虐妇女相类似。
在国际上，家庭暴力的研究有两个主要的领域，一个是受虐妇女为什么不离开？第二个是男人为什么要施暴？第一个领域研究的是受虐妇女的处境与需要，第二个领域研究的是施暴者的行为与动机。由于人类的行为都是受到人的思维和认知所支配，对什么人采取什么样的行为和态度，心理的因素起到决定的作用。因此，很多学者认为，研究施暴者的行为和动机，，有针对性地对他们的认知和暴力行为进行矫治，有可能寻找到解决这种暴力的途径。很多国家在制定防治家庭暴力的法律时，将法律惩治与心理治疗结合在一起，就是为了帮助一些存在暴力的家庭，消除暴力，重构夫妻关系。
在一些国家，对施暴者进行心理治疗和行为矫治的工作已经取得成熟的经验。一般治疗方式分为两种，一种是团体性的治疗，一定人数的施暴者聚集在一起，按疗程每周一次，由社工和心理咨询师对他们进行辅导。在美国的一些州，每次治疗施暴者要交10美元的治疗费。另一种形式是配偶的共同咨询，这种辅导是按疗程、按小时收取费用的。
对于国外施暴者治疗的效果，我们收集到的数据比较少。由于治疗标准和评估方法不同，样本的回收率低和施暴者的不配合，有些评论认为施暴者治疗效度的报告，可信度比较低。据台湾1999年翻译出版美国学者Alam Kemp的著作《家庭暴力》一书的介绍，有的资料统计，成功的个案在50%~85%之间。明尼苏达州一位教授对100位施暴者学员进行了5年的追踪，发现有60%的参与者没有再殴妻，有22%的参与者仍有婚姻暴力行为。有的专家评论，治疗的效果好坏，与施暴者的特质有较大的关系，不是治疗方案的问题。这就是说，对施暴者的心理治疗，大部分人会有效，一部分人可能无效。
那么，男人为什么会对与自己关系最亲密的妻子施暴？什么样的施暴者有可能经过治疗后改变暴力行为？什么样的施暴者不可能改变？不同学科有不同的分析，而且在每一个学科中，又有多种的理论观点。比如说，心理学的观点，有的从施暴者认知的偏差来分析男人的暴力行为;而佛洛依德则认为，在人类的内在构成中，就有一种攻击性的张力，需要定期释放。社会学对于男人的施暴，又有很多的理论。有一种理论称为社会学习论，这种理论认为，人们的行为都是从社会环境或者家庭环境中习得的，而且是在代际间传递。病理生物学则认为，酒精或药物的依赖，生理性的缺陷，童年悲剧性的经历，都是施暴者实施家庭暴力的原因。还有一种类型学的观点，他们从施暴者的性格类型进行研究和分类。当然还有一种很重要的理论就是女性主义的理论。女性主义认为，虐妻行为是父权制的产物，是男性在家庭中，对女性实施权力与控制的手段。
女性主义观点是女性学者分析家庭暴力的一个主要理论依据。女性主义的理论，的确在很多的情况下，符合我国家庭暴力的实际状况。由于中国的很多女性，在家庭中处在不平等的地位，一些男人就是运用家庭暴力对女人实施控制。但是，人类的行为是由多方面的因素的构成，既有社会方面的原因，又有生理的和心理方面的原因，简单地把家庭暴力的发生归之于某一种因素，会失于偏颇，既不符合客观的实际，也不利于家庭暴力的防治。近年来，在国际上，包括中国的一些学者，开始认同一种被称为多元视角的理论，这个理论认为，任何一种单一的理论都无法全面地解释清楚虐妻的现象，需要进行生物的、心理的和社会的综合的研究，要从宏观的、中观的、和微观的多个层面，进行系统分析，才能够准确分析虐妻的现象。所谓宏观的层面，就是要将家庭暴力放在社会这个大环境下来进行分析，它的发生不是个别人的问题，而是社会性的问题，要从社会的制度、社会的政治、经济、文化、教育等因素进行全面的分析。所谓中观的层面，就是要研究施暴者成长的具体环境，包括家庭环境、社区环境和学校环境。微观层面就是要研究施暴者个人的性格特质，他的心理和生理因素，他的认知、情绪、情感和意志力的状况以及他个人的选择。只有这样，才能够对施暴者有一个全面的认识，使心理辅导做到因人而异，有的放矢。
对于李阳的虐妻行为，运用多元的视觉来进行分析，就可以看得比较清楚。从社会的层面来看，他受到中国传统文化的影响，具有夫权思想，男尊女卑，不能平等地对待妻子。他的家肯定不缺钱，但是他在经济上仍对Kim进行控制，把财权掌握在自己的手里。他认同男主外女主内的观念，他的家庭角色是缺失的，对妻子、对女儿都没有尽到为人夫、为人父的责任。他的解释是男人要以事业为重，家庭是次要的，为了事业可以牺牲家庭。
李阳的婚姻观、爱情观都有问题。他公开承认他与Kim之间没有浪漫爱情，Kim想要孩子，而他想从Kim那里了解美国的家庭教育，于是他们就成了夫妻。在婚姻生活中，他不习惯把爱字带在嘴边，觉得两个人相互宽容，过日子，就是爱情了。而kim却是一个把婚姻与爱情看得比生命还要重要的人，她无法忍受李阳与她没有浪漫爱情的说法。她在给红枫中心的信中，揭露了李阳的暴力行为，诉说了她的无助，但在最后还忍不住写上一句“我爱我的丈夫”。李阳与Kim在婚姻爱情观上巨大的落差，不是用两个国家的文化差异就概括得了的。很多跨国婚姻并没有出现李阳夫妻的问题。李阳对妻子和家庭的冷漠是超乎常人的，这要从他的成长环境，他童年的经历，他的原生家庭去寻找原因。心理学的依附理论认为，童年时期没有与父母建立起亲密的依恋关系，会影响子女人格的健康发展。失爱的儿童，在日后的人际关系特别是亲密关系中，会表现出退缩、冷漠、敌意和不安全感。李阳从小缺乏父母的关爱，是在暴力的家庭环境在长大。他从小没有获得过爱，不知道什么是爱，也不懂得怎样去爱人。特别是不知道怎样与最亲密的人相处。他在与妻子的相处中，存在着焦虑和矛盾，害怕过分的亲密关系给自己带来不安全。他说过与妻子之间没有浪漫爱情，这可能是真话，因为他有可能真的不知道也不相信有浪漫爱情。他对Kim的家庭暴力行为，不是因为他强大，而是出自于自卑，害怕被拒绝、被蔑视所采取的一种防御手段。
李阳自己形容在对妻子施暴时情形：“当时脑子一片空白，也不知道把她的头往地下撞了多少次，只想同归于尽算了”。这说明他的自我情绪控制的能力比较差，处在心理应激的状态中。
因此我认为，李阳是家庭暴力的加害者，传承了原生家庭的暴力行为，同时他自身也是家庭暴力的受害者。他童年时受过家庭暴力，造成了心理的伤害，影响了他的人格的正常发展。这些创伤，长期被压抑到潜意识中，没有进行过处理，它的负性影响在他的婚姻生活中显露出来了。
我们看到，李阳对自己的暴力行为，有改过的愿望；他和Kim的婚姻有一定的基础，他始终肯定Kim是个好母亲，对孩子教育得很好；他们都爱着三个孩子。这些都是他们消除家庭暴力的积极因素。如果夫妻两人同时接受心理治疗，从改变认知入手，逐步进行行为的矫治，包括学习情绪的控制，以及夫妻相处的艺术，他们有可能改变目前婚姻的现状，拥有一个和美的幸福家庭。
