‘Whose reality’是一个很有趣的动画短片，被国内外很多发展机构所使用。它以一个印度村庄为原型，反映外来人员（资方）回应社区需求的两种截然不同的情境。最初，资方（boss）坐在办公室，想当然的认为“花”能让村庄变好变漂亮，于是一厢情愿地给社区源源不断的花苗，远离社区、自上而下的运作模式甚至让他们听不到用户的任何反馈。直到他们走到社区，看到项目的结果并听了居民的反馈，才知道社区想要的是芒果树，因为芒果树能提供食物、燃料、做果酱挣钱、供孩子玩耍，并且当地具有种植芒果树的土地、水、肥料（牛粪）等环境条件。于是资方为社区提供了芒果树苗，所有居民自发参与种植和管理，各方需求得到满足大家非常开心，同时他们也改变了自己的工作方式，走到群众中去和用户在一起。
观看视频：http://v.qq.com/boke/page/g/0/d/g01407oepnd.html
这个短片能够引发的思考还有很多，究竟是用户配合我们所想要的设计，还是我们融入TA们的发展？项目设计是要回应谁的需求，如何来回应？
我们目前观察到公益项目从设计到执行一般有三种做法，第一种：想当然用“花”代替用户需求，没“芒果”什么事。
Playpump 水泵系统，是南非一位广告人 Trevor Field 偶然产生的设想，预设的情境是，将旋转木马与抽水泵结合在一起，让孩子们玩耍的同时把干净清洁的地下水抽取出来，取代传统的既费时又费力的压缩式水泵，将承担取水工作的女孩们解放出来重返校园。这一项目设想获得了舆论的广泛好评，在多家基金会的投资下，迅速扩展到非洲很多国家。然而，现实情况是，人们并没有看到孩子们兴奋的玩耍，取而代之看到的是当地妇女和儿童们艰难的使用 Playpump 取水，很多地方甚至因为水泵损坏多而无人维修造成严重的饮水困难。通过实地观测发现，Playpump取水需要花费比当地的传统水泵更长的时间 ，而想要达到设想的满足某地2500 人日均饮水需求需要孩子们每天玩“27”个小时，人们最关注的是如何能够最便捷的获得饮用水，Playpump“脱离群众，想当然给花”的设计显然没有回应用户需求。
第二种：“花”有了变成“芒果”的可能。
现实情境往往会更加复杂，很多机构由于资源限制，如没有前调资金支持、缺乏人手和方式方法等，以致在进行项目设计时缺乏“到群众中去调动用户参与”的环节或做的不足够，出现很多用“花”的设计去回应用户的“芒果”需求。如某机构向基金会申请养兔的生计项目，但在实地执行中发现当地更适合种植蘑菇。这个时候，有的机构可能会硬着头皮把项目执行下去闹得各方不快，有的机构把在实地发现的真实情景与资方进行了沟通，资方也同意更改原定项目，最终使“花”变成“芒果”的结果。
那么，如何避免这样的情况，让用户的“芒果”需求得到实现？一方面，我们倡议资方（基金会）为实践机构提供项目设计所需的经费支持，而另一方面，更为重要的是实践机构自身要重视项目设计，并有能力有计划的开展项目设计。较为现实的做法可以是：拿着预先产生的“花”的设计，到实地去，与用户一起讨论，听取反馈，再重新评估需求和设计，创造“花”变成“芒果”的空间和可能。
而我们认为更为理想且具有成效的做法是第三种：不纠结“花”还是“芒果”。
这种做法是直接和用户在一起，抛开“花”和“芒果”预设。与TA们一起分析自己的“芒果”需求，使TA们从始至终的成为决策主体。这既是赋权的过程也蕴含了以人为本设计理念。
好的项目设计是能回应用户的真需求，而真实的需求，是用户而非NGO或者基金会决定的，是与TA们一起对自我现状的探究、通过自我决策的赋权来实现。
我们认为以下几个方面是项目设计工作中的重点：
1.真正走到用户所在的社区中去
2.了解用户所在社区的环境、资源、文化等情况
