官民对话的广州样本观察
每次有关于社会治理的法规政策出台，广州的民间组织总要“品头论足”一番，往往还真能撬动一点政策改变。不久前，官民共聚“马丁堂”，让一项关乎“非法组织”定义的条文紧急刹车了。在这座城市里，你会很容易地发觉，公民意识折现于公共治理的每一个细节，而每一次官民平等理性对话背后，又是公民精神的一次集中勃发。
从2005年开始致力于助学的麦田计划，直到2010年才注册成功，获得“合法”身份。
马丁堂论坛现场。
助学公益画展。
每次有关于社会治理的法规政策出台，广州的民间组织总要“品头论足”一番，往往还真能撬动一点政策改变。不久前，官民共聚“马丁堂”，让一项关乎“非法组织”定义的条文紧急刹车了。在这座城市里，你会很容易地发觉，公民意识折现于公共治理的每一个细节，而每一次官民平等理性对话背后，又是公民精神的一次集中勃发。
准备注册N G O，开个筹备会议，会不会也是非法集会？
最近，一则《广州市取缔非法社会组织工作细则(征求意见稿)》(以下简称“征求意见稿”)让本地公益圈炸开了锅。事情源于10月16日，广州市民政局悄然在其官网上挂出“征求意见稿”，将三类组织定义为“非法社会组织”：擅自开展社会组织筹备活动的；未经登记，擅自以社会组织名义进行活动的；被撤销登记后继续以社会组织名义进行活动的。
10月21日，广州媒体对此事进行了简短报道。消息在本地公益人的朋友圈以刷屏式的速度迅速传播开来。很多担心被“误伤”的草根组织开始忙活了，发问卷、开会讨论、找人大代表、申请信息公开……在过去几年内，每次有关于社会治理的法规政策出台，广州的公益组织总要“品头论足”一番，往往还真能撬动一点政策改变。
这一次，故计重操的他们，能如愿吗？
碰撞“马丁堂”
10月30日上午，广州中山大学的一栋百年红砖楼马丁堂，一间有着黑白格子地板装饰的古老房间里，20多人围坐在一张长会议桌边上，慷慨陈词。会议有一个学术味很强的名字：《在规范与激活之间——— 社会治理创新论坛》，主办方是安平公共传播公益基金。
这不是高校的学术会议，而是纯民间发起的聚会，参与者有律师、民政局官员、人大代表、社会组织从业者、高校老师等。他们讨论的话题是：“什么是非法社会组织？”
这是安平公共论坛在广州的第一场研讨会，发源于北京的安平公益基金决定到广州落地办论坛时，就看到了广州公益圈的水土异于其他城市的地方，筹办人王秀宁的身份是媒体评论员，他这样评价广州的公益氛围：“一定要务实、接地气，解决实际问题。夸谈社会理想的，在这里不受欢迎。”
在媒体披露“征求意见稿”后不久，广州公益类网站N GOCN马上在网上派发问卷，并收回221份有效答卷。论坛中，N GOCN研究员刘韬分享了调查结果：有64.9%的工作人员/志愿者认为自己所在的机构会受到“征求意见稿”的影响。而且大多数被访者提出不了解“征求意见稿”背景，希望在制定过程中，需要用更长时间，进行更为广泛的意见收集，尤其是对于社会组织行业内部的调查和意见收集、举办听证会，以更好地听到社会组织方面的声音。
律师也有意见。广州市社会组织联合会监事、诺臣律师所律师郑子殷认为，是否定义为“非法社会组织”，最关键是看该组织是否违反禁止性规定，而不能以是否登记注册为标准。他举例说，广州的“麦田”、“灯塔”在登记注册前，做了大量的助学工作，也得到了广泛的认同，只是在合法登记注册后又更加蓬勃发展。
年轻的公益人钟佩蓉表达了自己的担忧：“我们在学校里办了一个剧社，已经备案但还没有注册。擅自开展筹办活动又是否违法？如果要上报和备案，又该找谁？上报和备案的内容和范畴又是什么？”
广州市人大代表曾德雄认为，该细则的最终颁布和实施，按程序来说应当经过人大的审议决定，才能具有行政上的合法性;如果仅由民政局来规定和颁布，难免有失严谨。
可是，政府职能部门为什么要出台这样一个“犯众怒”的条文呢？与会的民政部门相关负责人也有话要说。
据介绍，广州自2006年在全国率先开展社会组织直接登记改革以来，社会组织发展如雨后春笋，截至今年9月底，广州市共有社会组织6481个，在全国排名靠前。
可是，近年来，冒用社会组织名义，名为评比表彰、培训认证、项目合作、会议会展等方式，实为传销、非法融资甚至危及公共安全、国家安全等违法活动的个案日益增多，这也对政府部门的行政执法行为提出了更为严格的标准和要求。广州市民政局对社会组织作出的行政处罚也逐年增长，近三年分别为：2012年22宗，2013年38宗，2014年上半年22宗。
“这也是细则出台的一个社会背景。”面对多方质疑，与会的广州市民政局宣传法规处副处长李锐松口了，称市民政局会充分考虑社会各方的意见，备受争议的一个款项———“擅自开展社会组织筹备活动可被定义成非法社会组织”可能被删除。李锐称，会充分采纳公众的合理意见，对条文作出修改，可能会补充关于社会组织的申诉、救济等细化内容。
目前，“征求意见稿”已经过了公众咨询期，至此，官民第一回合的争论结束。次日，有媒体发布社论，将这次官民互动称为“马丁堂共识”。
久呼未出的“一元登记”
参加完马丁堂会议后，广州公益人张遂新连夜写了一份信息公开申请信，投递给广州市民政局。起因是马丁堂会议上，李锐透露了一个信息，《广州市社会组织管理办法》拟于2015年1月正式施行。这是备受广州公益圈关注的另一项法规。
去年10月24日，《广州市社会组织管理办法(草案征求意见稿)》在广州市政府法制办网站公布。办法提出，广州将允许“一业多会”的存在，并要求社会组织要建立信息公开制度和内部信息披露机制。根据办法，对社会组织实行分类评估制度，等级评估3A以上的，将优先承接政府职能和购买服务。
去年11月21日，广州的公益人士也以问卷和邀请政府部门人员参与研讨会的方式，对此法规尽情发表了意见。有5家公益机构向民政部门提交了立法建议书。
今年6月底，广州市政府常务会议审议通过了《广州市社会组织管理办法》(以下简称《办法》)。该办法拟规定广州的社会团体和民办非企业单位的注册资金由“实缴制”改为“认缴制”。这意味着，与申办企业类似，1元注册资金即可申办社会组织。如果《办法》出台，N G O的注册门槛将大大降低，注册条件更容易达到，某种程度上N G O登记注册是容易了。
N G O注册松绑，绿点环境发展促进会总干事袁淑文认为，是政府对民间组织的支持，也便于其管理。《办法》出台，对于整个行业也是一个很大的刺激，会有越来越多的社会组织以合法身份去做公益，公益组织之间的竞争加大，能刺激公益组织的专业性发展，也会有越来越多的社会问题得到关注。
但公益组织翘首以盼许久的这份法规，却在6月份后就悄无声息了，直到在马丁堂被李锐提起。可是这么快就正式施行，事前不应该有一个公众咨询和讨论的过程吗？张遂新正准备注册一个N GO，所以这份法规对他来说，关系重大“事关乎己，很有必要去过问一下。”
学界促进立法
近年来，广州几乎每个与社会组织有关的法规条例出台，都伴随着公益组织的热切讨论回应。
今年8月12日，广东省法制办在网上公布了《广东省社会组织条例(征求意见稿)》。条例涵盖了社会组织的注册登记、内部治理、权益保障、监督管理、法律责任等方面，在业内引起了广泛的关注与讨论。
8月19日，多家社会组织代表参加了在中山大学法学院举办的“走向共治：《广东省社会组织条例(征求意见稿)》研讨会”，并现场提出诸多意见。
不少社会组织表示，这份广东省的征求意见稿吸收了广州市管理办法的经验，一定程度上简化了登记手续，但实际上条例仍有许多模糊之处。“没有背景找不到业务主管部门，要怎样登记？”复恩社会组织法律服务中心的理事长陆璇率先抛出疑问。
“免税资格”也是研讨会上的一个热点，到场的社会组织代表普遍反映，许多社会组织本身是非营利性质的，要交的税却很重。“汉达也曾多次申请免税资格，但全都被打回来。”汉达康复协会会长陈志强说，“即使承接政府购买服务，在交给政府的预算中，还要做税收预算。”
即使获得免税资格，能免的部分也很少，还会遇到各种困难———壹基金综合支持中心总监唐艺蕾大吐苦水，壹基金虽然有免税资格，但是这个资格是有地域性的，出了深圳，很多税务部门就不认了，在雅安地震救灾时，这个问题造成了很大的困扰。
在该条例立法前期，广东省人大还委托了全省范围内的另外三家立法基地进行调研起草，其中包括中山大学广东省地方立法评估与咨询基地。这次研讨会的结果，也会被中大法学院的专家吸收结合到“中大版”的草案中去。
不甘寂寞的民间组织，以及他们“聒噪”的声音，成了广州这座平民气息浓厚的城市最生动的注脚。 采写：南都记者邢晓雯 实习生 钟元泽 庄婉聪
