资助贫困学生时，人们总爱选那些学习成绩好的。那些家庭贫困又成绩不好的孩子，其人生轨迹又当如何?他们将来会成为什么样的人?
如果我们一边批评应试教育有多坏，一边又让分数来决定谁可以获得资助，岂不是自相矛盾?孩子到底需要什么样的帮助?助学的初衷应该是争取公平的教育机会，帮助孩子成长(这显然不适合用分数高低来衡量)。将好成绩与好学生、有钱人与成功人士划上等号的，是同一个逻辑。
公平的教育机会需要民间督促政府来提供，如果慈善助学应以需求为依据，同样是家庭贫困，一个成绩好，一个成绩不好，凭什么认为成绩好的更需要帮助，成绩不好的不需要帮助?如果着眼于未来的回报，现在的好成绩意味将来贡献大，成绩不好就不能成为有用之才?
该如何定义助学?如果一个孩子家里很有钱，但成绩不好又品行不良，是要放任自流，还是需要有人帮助他走上正路?如果有人帮助富人家的孩子搞好学习，改掉坏毛病，算不算助学?
没有绝对的公平没错，但这不能成为拒绝公平的理由。如果捐赠者的意愿建立在认知误区之上，也该由他去吗?本博认为资助一个贫困学生是一种慈善行为，满足的是他的个体利益，原本就不在公益(公共利益)的范畴。
成绩差的贫困学生被“爱心人士”抛弃，政府缺少积极性为心智障碍儿童提供教育机会和特殊教育资源，其中的“功利”动机何其相似?
那些成绩不好的孩子，未来的人生轨迹大概是这样的：1、初中或高中毕业或没毕业就出去谋生，在工地、流水线工厂等处打工，通常工资不高;2、进入职校一技傍身，兴许能跻身中产;3、极少数艰难创业，成就一番事业，为其效力的也许就有自小成绩好者。
助学显然也需要创新，重视效益最大化。如果你选择资助成绩好的学生，可以鼓励他帮助成绩不好的同学，或其他有助于其品格的方式为条件，如果你资助成绩不好的学生，可以设定期限和不限于成绩的成长目标，告诉他如果没有达到目标就会取消资助。——只看成绩的助学显然过于简单。
在我做山村教师时，班里有个孩子家里很穷，成绩很差，分数经常是个位数，但他其实很聪明，也很孝顺他奶奶(父母在外打工)，他也很会剪纸、做手工。类似这样的孩子其实很多，而他们的需求，绝不仅仅是捐款资助这么简单。助学的内容本应很丰富，但现在助学基本就等于资助成绩好的穷学生了。
