人民网上海12月13日电(记者姜泓冰) 至2013年底，我国已有多家全国性社会组织接受评估。评估结果显示，目前我国社会组织普遍基础条件较好，但财务资产管理和工作绩效方面较弱，亟需推进内部治理改革。
12日，《中国社会组织评估发展报告(2014)》蓝皮书发布会暨2014年社会组织治理高峰论坛在上海交通大学召开。会议由上海交大、民政部民间组织管理局及社会科学文献出版社共同主办，并得到浙江敦和慈善基金会的支持。
据悉，2007年，民政部开始对全国性社会组织开展评估，至2013年底，累计有900多家社会组织参加评估，占符合参评条件的全国性社会组织总数的70%。其中，符合条件的基金会、民办非企业单位已全部参加评估，全国性行业协会商会的参评率已达80%。共有791家社会组织获得了评估等级并在网上公示。2013年，参评全国性社会组织数量达历史最高点，达成协议70家。
2013年，中央对社会组织双重管理登记制度进行重大修改，明确提出“行业协会商会类、科技类、公益慈善类和城乡社区服务类四类社会组织，可以依法直接向民政部门申请登记，不再经由业务主管单位审查和管理”，从准入关口开始放松对这四类社会组织的管制，降低了社会组织获得合法性的门槛。
上海交大学国际与公共事务学院教授徐家良表示，2013年全国性社会组织评估过程标准化水平提高，前期准备和动员、中期考察评估层面都更加完善，评估指标标准化水平提高。与2012年对比，评估总分均值从730.54分提高到739.77分。
在四个一级评估指标中，全国性社会组织在“基础条件”方面最好，得分比达92.71%。“内部治理”则相对较弱，平均得分比为75.37%。在其二级指标中，财务资产管理得分比仅为66.96%，远低于“发展规划”、“档案证章管理”、“领导班子”、“组织机构”、“人力资源”等。专家指出，财务资产已是社会组织内部治理中最薄弱的环节和改革重点，值得予以高度重视。由于社会组织的非营利性，使其组织运行的经费主要信赖外部资助。私人捐款有利于社会组织维持独立性，又会阻碍其成长; 虽然通过商业活动或从政府/外国捐款者那里筹集资金更加简单但社会组织常常不得不为了获得这笔收入而改变它们的任务和性质。此外，部分社会组织还存在档案证明章管理不规范、标准化程度低、随意性大等问题。
在“工作绩效”这项一级指标，全国性社会组织的得分同样较差，得分比为67.37%，其二级评估指标得分存在较大差异，“功能建设”最好，“社会影响”次之，“特色工作”得分比仅为51.67%。
在不同类型的全国性社会组织中，行业协会商会评估整体实力较强。截止2013年底，已有425家全国性行业协会商会接受评估，超过全国性行业协会商会总登记数量的一半以上，获评4A等级及以上者占比超过50%，在内部治理和社会评价这两个重要方面均比以往有显著提升。学术类、联合类和公益类社团被提示，需要在内部治理和工作绩效方面上不断提升改善。基金会评估总体情况良好，但基金会之间的发展状况差距非常明显。
根据报告，全部行业协会商会在会计核算方面都或多或少地存在问题，111家参加评估的行业协会商会中，27家在经费来源和资金使用方面被扣掉全部分数，个别全国性行业协会商会出现业务活动收支未在账面体现、收支往来中核算收入标准不合规等突出问题，32家在财务管理制度方面得分比低于50%。
值得注意的是，在服务政府方面，行业性协会商会得分较高，但在服务社会方面得分较低。在行业影响力方面，会员数量、产值占行业比例情况的评估结果也不理想，除5A等级外，其余等级全国性行业协会得分比均未达标。在会费收缴率方面，总体得分比仅为55%，有25家会费收缴率低于30%。
至2014年6月，共有关32家基金会、6家非内地居民担任法定代表人的基金会参加评估。《报告》显示，基金会总体运行情况良好，但也存在募集资金力度不够、内部管理松散、理事监事发挥作用不足等普遍问题。据透露，个别基金会年度捐赠收入仅为百万元，缺乏生存能力，无法开展公益活动。有的基金会没有专职秘书长或专职财务人员，工作人员专业化程度不高。捐赠票据的使用不够规范、重大项目无第三方审计等财务管理问题较多。大部分基金会缺乏健全的决策和监督机制，有的基金会理事常年不参加会议，领取报酬却未担任专职工作;理事会在审议并决定重大对外投资项目时，存在监事未出席的情况。有的基金会会专项基金多，却疏于规范管理。虽然大部分基金会都建立了信息公开的网站，但公开信息不及时、不具体。有些基金会投资项目近10年无收益，对投资管理风险的控制不够。
《报告》首次对省级社会组织评估做了研究。据悉，截止2013年底，我国共有省级社会组织35700多家，其中有3814家社会组织参加并完成了评估，占所有省级社会组织总数的10.7%。其中贵州、青海、北京参评率位列前三甲，分别为84.8%、72.0%、66.4%，江苏、广东和山东(不包括青岛市)的参评率较低。根据报告，各省区市社会组织类型分布不一。北京教育类民办非企业组织迅速，异地商会大量存在。上海有许多涉外民办非企业单位和非公募基金会。
徐家良教授认为，我国社会组织尤其是地方社会组织整体参评率尚需要提升，目前制定的八料社会组织评估指标、评估激励机制有待完善，第三方评估机构也有待培育。
