实现性别平等是经济发展的必要条件。只有充分发挥所有人的潜力，国家才能保持竞争力从而实现长期繁荣。而更重要的是，性别平等是一个关乎公正的问题。在一个人道社会里，我们有责任确保一种平等的价值观。
——世界经济论坛创始人兼执行主席
克劳斯·施瓦布
自2006年开始，世界经济论坛每年发布《全球性别差距报告》，涵盖142 个国家，对它们在健康、教育、经济和政治等指标的男女性别差距进行评估，来看各种收入水平的国家是否在女性和男性之间公平地分配了资源和机会。
报告主要对四个领域的性别差距进行衡量：
• 经济参与和机会——薪酬、参与度和领导力
• 教育——接受基本教育和高等教育的机会
• 政治赋权——在决策机制中的参与度
• 健康与生存——预期寿命与性别比例
2014年的报告说，没有一个国家全面消除了性别差距。
纵观九年来的评估结果，女性在全球劳动力市场的地位仅有小幅提升。按照这一发展趋势，在其他方面平等状况不变的情况下，人们至少要再等 81 年，才可能在就业上，最终完全实现性别平等。
看看2014年全球和亚太地区的总体状况
颜色越深，代表排名越靠前。灰色部分为数据未收集
北欧国家依然是世界上最平等的国家，北欧五国雄踞排名前五。卢旺达首次参与指数排名即位列第7。
由于美国缩小了薪酬差距，同时在国会和部长级职位的女性人数有所增加，美国排名上升三位至第 20 名。
金砖国家中，南非（18）凭借“政治参与”方面的强劲表现，排名领先，其次是巴西（71），之后是俄罗斯（75）、中国（87）和印度（114）。
在亚太地区，菲律宾排名最高。其次是新西兰（13）和澳大利亚（24），但这两国只能算亚洲的“边缘国”。所以说，蒙古国（42）是除菲律宾外唯一进入前 50 的亚洲国家。
日本排名上升一位，排在第 104 位。韩国排名轻度下滑，位列第117位。中国排名下降十八位，位列第87，主要原因在于其悬殊的出生人口性别比例。
看到这里，或许有人惊讶于这个排名，更对此报告感到困惑。冰岛、瑞典、挪威等地的“好”，世人都渐成共识，但为什么有过种族屠杀的非洲之地卢旺达、一直贫困的亚洲之地菲律宾能位居前十，并排在比利时之前？
关于全球差距报告，你有三个概念需要了解：
第一，是差距而不是水平的差异。这里的差距，关注的是在获取资源和机会上的差距，而不是获得资源和机会的实际水平。这样的衡量标准，就可以将全球性别差距指数的统计独立于国家发展水平之外。换句话说，全球性别差距指数是建立在性别差距上，而不是在各自的经济社会发展水平上。因为富有的国家一般来说能够给国民提供更多的教育和全体成员健康保障的机会。
第二，是结果而不是投入的差异。这里的结果，是基于基础权利如健康、教育、经济参与、政治赋权所产生的结果，而不考虑投入上的差异。比如，该指数会考察关于男性女性在高技能职业中的不同比例，但不会考察各国产假的长短的差异，因为前者属于结果变量，而后者属于政策变量。
第三，是性别平等而不是妇女赋权的差异。该报告研究的目标是关注男女之间的差距，看这些差距是否在减小甚至消失，而不是看女性在这场性别战争中是否赢得了绝对胜利。所以这个指数所期待看到的是这个国家对女性平等也对男性平等，但这指数本身既不是指责也不是褒奖。所以，如果一个有更高的女性中学入学率的国家得到的分数，与一个男孩女孩入学率一样的国家的得分就是一样的，即参与排名的国家不会因为女性入学率更高而获得更高的分数。
了解了这些基础概念后，我们来看卢旺达为什么可以荣登前十。无疑，卢旺达在所属地区中的表现非常抢眼，而它的高排名与其政治赋权的良好表现以及经济参与与机会的良好状态最相关，虽然在健康与生存及教育方面排名不高。其在劳动力市场参与、小学入学教育及出生性别比与议会中的女性比例上完全消灭了性别差距，其中，议会中的女男比例超过1(0为完全不平等，1为完全平等)。
而菲律宾是首个连续进入前十排名的亚洲国家，是唯一弥合了受教育程度及健康生存权之性别差距的亚洲国家。同时，其男女在相似工作上的工资差距也已不存在。该国也是在全球中下收入阶层中性别差距第二小的。另外，该国在过去的50年中，有16年由女总统领导（科拉松·阿基诺当政7年；阿罗约执政9年）。
综之，即可了解为何看上去不可能登顶前十的国家有资格位列全球前十，而公众除了质疑它们为何领先，更需要将关注点放在它们在哪些方面做得好。
在这些年的报告中，中国情况如何
中国的指数，从排名上看，并不让人喜悦。中国的排名与成绩分别为：
2006年：63位（得分0.656）
2007年：73位（0.6643）
2008年：57 位（0.6878）
2009年：60 位（0.6907）
2010年：61位（0.6881）
2011年：61位（0.6866）
2012年：69位（0.6853）
2013年：69位（0.6908）
2014年：87位（0.6830）
但是，这个指数每年参与排名的国家总数不同，因为每年有些国家无法提供完整的数据而无法进入排名。因此，单纯地看哪几名的上升或下降并无意义，我们需要结合得分来了解中国的进步与不足。
从得分上看，我们的得分总体在上升，其中，2009年与2013年的得分最高，而2006年为最低。在2006年的报告称，中国本在各领域中分数都居中，但由于出生性别比的低排位（即当年只有115个国家参与排名，中国位列114名），导致整体成绩被拉低。
2014年的排名为史上最低，但其得分并不低。在四个考察指标中，经济参与与机会考察的是薪酬、参与度和高技能就业，此项排名76；教育成果考察获取基本教育和高等教育的机会，此项排名为89；政治赋权考察的是在政治机制中的参与度，此项排名为72。从这几项中看较上一年都有不同程度的下降。
同时，全球性别差距指数考察的变量有14项之多，有13项都来自国际劳工组织、联合国开发计划署和世界卫生组织等国际机构所公布的确切数据。而2014年的中国在世界劳工组织指数上排名第56，在职业与技能职工指数中排名48，但是在律师、高级官员和管理层指数中，只排名101名。虽然享有企业所有权的女性中，中国排名第二高，但也无法改变其他领域仍受“玻璃天花板”桎梏的现实。
女声综合自《2014全球性别差距报告》中文概要，以及中国妇女报2014.11.18报道《<全球性别差距报告>该怎么读》，作者观熙
