近日，有留英学子刘某撰文称“要警惕‘公益市场化’”。在文中，作者一再批驳徐永光老师的“公益市场化”的观点，将之斥为“假定了一个错误的前提和框架，并在此框架下一路狂奔无法遏制”。读完此文，笔者不禁哑然失笑。
笔者以为，该文之作者显然对我国的实际情况缺乏了解，更不用说深入的体味和感悟了。很显然，我国的实际情况与笔者在西方国家所见之情况正好相反。如今，我国的公益领域是政治性太强，市场性太弱了。
我国现有的公益组织，特别是处于强势地位的公益组织，大都是官办机构或准官办机构。其负责人多拥有体制内身份。在这种情况下，公益机构的政治性已经强到了极致，而不是存在明显不足。
现在，公益界同侪的努力方向是要行政力量从公益领域中逐步“退出”，即减少公益领域的政治性，让其显得更加平民化。只有实现了平民化，才有可能实现刘同学所谓的“公众参与”。这个道理很简单，如果公益组织是官家的，那么公众又如何有资格参与呢?只有公益组织是民间的，公众才有机会参与。“跟着别人玩”和“自己”玩，是两个完全不同的概念。
那么，要如何实现平民化呢?市场化是最佳的路径。“市场化”标志着行政力量的退出，意味着要按照市场规则对公益组织进行遴选，淘汰不符合“民意”的公益组织，留下符合“民意”的公益组织。这样一来，那些满身“衙门味”的组织才会被逐步请出公益圈，留下真正亲民的机构。而且，市场化能够盘活整个大行业，祛除既有的“垄断”和“政策障碍”，并为整个行业带来更多的资源。这是公益行业真正活跃起来的唯一希望，也是公益行业的“春天”。
此外，与刘同学的说法矛盾是，据笔者所知，“市场化”这条路径是已经被诸多西方国家所证明了的。自镀金时代以来，新兴的私有基金会裹挟市场机制强势崛起。在美国，基金会一直扮演者买方的角色，其通过“购买”NGO(public charity)的服务，解决其所希望解决的社会问题。如果这不是市场机制，那什么又是市场机制呢?
上个世纪90年代以来，市场的力量更是被提到了一个新的高度。“慈善资本主义”的兴起，代表着市场机制自“罗斯福新政”以来全面复兴，重新登顶公益领域的至高宝座。笔者常年研究西方国家的募捐方式，其之活跃正是因为市场机制作用所致。反观我国，由于市场的力量太弱，募捐方式极度陈旧落后，比外国落后不是一个层级。所以，现在，环视世界各国，哪里还有发达国家的公益领域否定“市场化”的?如果真有人这么讲的话，那简直就是滑天下之大稽!
如此看来，“市场化”真心是中国公益领域的唯一出路，也是公益领域不可推到的一面大旗。中国公益领域只有高举“市场化”这面大旗，才能走得更好，最终走向世界前列。若非如此，结果堪忧!
本文转自公益慈善论坛
