文｜张婷婷
在学术圈，无论国外还是国内，做定量研究的学者和做定性研究的专家们似乎就像两条平行线，长久以来，不仅少有交集，也常互相看不上——要么质疑定性研究的样本不具代表性、研究结果缺乏普遍意义、研究者带入太多感性成分和选择偏好导致研究不够客观；要么挑战定量研究数据资料来源的信度和效度，批评定量研究只能发挥解释或描述性功能，去证实／证伪人们早已知道或关注的议题，新意和意义不足。
而研究方法论背后各自的坚定守护者，很大一部分是要么仍锲而不舍的捍卫解释自己的价值、争取同盟和支持者，要么只专注自己的研究，别人愿意用什么方法与我无关，沉浸在自我陶醉中，其它方法再好我也不想。真的开放心态去理解对方的逻辑立场，促成良性对话甚至互补所长达成合作的研究者和研究产出都甚少，实际上能在两种方法之间融汇贯通对于学者来说并非易事，这意味着你可能需要放下过去多年的学究逻辑和规范，接纳一些新事物。
青年公益研究者研习营基础课程——《公益定量研究》的讲者王晓毅老师举例，在做某项研究时，最初设计时研究者可能希望定量和定性方法同时使用，但最后往往会发现二者逻辑难以自洽，定性的发现不能套嵌进定量的研究框架和结果里。这当然不排除研究设计时不同研究者在沟通和理解上存在问题、有经费限制甚至与选题相关，但王老师也坦诚，自己在做定性研究时，用定量方法多是出于现实性考虑，把定量发现作为加强定性结果信度的数据性补充。我认为，这跟学界和读者对象普遍喜欢数据，量化、物化、显性化倾向不无关系，毕竟定量方法在学术界还是占主流的、属于比较强势的那一方，发定量类的学术期刊文章，也总是容易些。而定性成果，10篇里面有2-3篇就不错了，不过，定性研究在最近几年却有渐被学界重视、能与定量研究平分秋色之势。不知道，公益行业对这其中的变化有没有贡献，贡献了多少？
王老师说，两种方法的融合使用在公益项目设计和评估中应用得尤其好，的确是的。在过往我自己做的一些项目调研和研究报告写作中，我也常常两种方法并用。我会更看重人的思考过程，探究现象背后的为什么，而不是只提供答案选项a、b、c、d来回答是什么，所以在做问卷设计时，我总会在最后放一些开放性的问题。其实，相比问卷我更倾向用半结构性访谈提纲。在报告呈现上，如果是定量报告，我会增加定性的案例以具化对发现结果的理解；如果是案例研究，则会结合一些定量的数据，比如过往统计年鉴、相关调查等作为论据支撑。当然，在选择研究方法时，我还会考虑成本的限制。定量研究中，数据获取及样本选择需要大量的人、财、物力投入，且在调查过程涉及到的参与者数量也更多，所以更难以协调和保证质量。相对来说，做定性时依靠自己或一个小团队就可以完成数据收集的工作。但这并不是说，定量就难做，定性就容易，定性研究的个案跟踪、参与式观察也是非常耗时和需要用心的事，没有一定的决心和毅力难以做好。
不过，怎么做好研究，选择什么样的方法，终究要回到公益项目的特点和研究本质，即：
1、强调用户思维。需要了解读者的兴趣和接受度，读者喜欢看什么？
读者（包括普通公众、资助方、伙伴而不都是学者）虽有量化倾向但对数据的解读和呈献过程却不感兴趣，他（她）们可能更愿意去读一些好故事，一些冲击人性，促人思考的东西。虽然调查研究（有过往惯性）仍然以问卷收集数据和建模分析为主，但定性研究用口述史、案例、参与式观察等方式收集和呈现发现结果，更符合读者现在和未来需求，往往这样的信息会比定量数据更深入但也更难以获得。
2、以推动社会问题的解决、变化与发展为目的。
所以需要我们具有发现问题的敏感性和探索问题根源、社会本质的执念。社会研究不像自然科学，它是一个更加错综复杂的跟人性相关的工程，需要更多探索和创新，而不只是解释和寻找变量间的关系，这是只做定量研究达不到的。
3、从实践和实用主义出发，公益研究是行动导向的、指导实践并伴随着实践的过程。
我们研究社会问题是为了有效发现问题的根源和解决方案；做基线调查，是为了验证研究假设和找到最佳可行性方案；做监测，是为了对研究假设和行动方案做调整；做评估，是为了提炼总结实践的经验教训以改进未来的实践，并为倡导和影响做准备。我们关注怎么实现目的，哪个方法好就用哪个，所以路子很野没有学术规范，更没有意识去比较研究方法间非此即彼的差异，但这样，反倒有利于我们能够在不同方法间找到融合。
不忘初心，方得始终。
总的来说，求真务实，以解决社会问题为使命，是公益从业者的价值所在，更是知识分子的本职。问题意识和选题是研究的魂，没有了灵魂，再缜密的逻辑设计，再精美的报告终究是无用的。无论选择什么方法、路径都要为目的和行动服务，依托于我们的使命、价值观，要有自己独立思考和批判反思性，而不盲崇和唱高歌。如果哪一天，只凭研究者的知名度、成果数量、报告设计和呈现、资金投入的规模，就能取胜，那是研究界、公益领域的悲哀。而当下我们所处的环境和现状如不改变，悲哀的一天将很快到来，这需要我们时刻警醒，包括对常识的重新认识：一个高质量的研究，能否在几个月半年就出来，如何平衡效率？做一项研究或者行动需不需要专注？一个人或一个团队究竟能同时兼顾几个领域几件事？对于某个事情的判断，除了我们已知的信息，其背后还有什么我们不知道的？真理在谁手上，多数人认同的就是好多么？这些问题都需关注。改变的力量在每一个具有反思精神的人身上，希望改变已经发生。
实习编辑：时慕天
不知道青年公益研究者研习营是什么？请点这里！
