“如果这场官司打输了，我只能从这里跳下去。”
这句话起源于2000年的3月，在中国青少年发展基金会起诉香港《壹周刊》诽谤希望工程案正式开庭前夕，讲这句话的人此时在香港华润大厦18层，正是中国公益界的泰斗、希望工程的创始人徐永光先生，也遇到了公益历程中的“悲情时刻”，可喜的是，最终香港《壹周刊》败诉，从永光的语气中，笔者不仅仅读出公益人的一种担当，而且感受到了一种赤裸裸的压力。
时隔17年之后，徐永光、刘文华仍然在为公益的去零风险化奔走，甚至最近在做的慈善的资本化运作方面的倡导，虽然这是一个漫长的历程，毕竟，不要说影响大众对公益慈善认识的真正觉醒，就连影响公益圈内的各个基金会伙伴们的觉醒，都不是一朝一夕之事。
长期以来，对公益的一种要求，让公益不敢探险、不敢试错，因为我们从小都被教导说，政府有时候可能会出错，企业也可以去出错，但是，公益，绝不能出一丝一毫的错误，也绝不能将公益暴露在风险之下。
说说公益有哪些“零风险认知”
说到公益的零风险，这里指的类别有很多，包括投资的零风险，包括营销的零风险，包括项目实施与运作的零风险，包括政策的零风险等等，举一个例子，就拿投资的零风险来说吧，对于基金会来说，你的钱都是我捐赠人捐赠给你的吧，那你就要把这个钱安安心心地去放在受益人身上，不要去做什么投资，我也不允许你做什么投资，你投资赚了还可以，亏了怎么办？大多数捐赠人心理都是这么想的吧，所以对于公益组织，你一旦把钱用来投资，我捐赠人绝对会来找你，前段时间凉山义工李白获刑的例子大家都非常了解，先不管是他私自占用与否，反正他把善款用于投资，然后被大家公众千夫所指是公认的事实。
同样，作为捐赠人认为，我捐给你的钱，你要全部用在受益人身上，不要做什么营销，为的是啥，你做公益就该默默无闻，对，你做公益难道还是图名吗？你要这么大的宣传干啥？你想在地铁给你自己的公益组织打广告？你看看有几个公益组织给自己做广告的？所以，我捐赠人不支持你主动营销，我们还记得之前汶川地震的时候韩寒不信任公益组织，非得“身体力行”自己亲赴灾区救灾的故事吗？所以，你把钱用在你组织自身身上，并且还增加了风险，即使是一丝风险，我都不答应。
还有，公益的道德风险，我们看看之前的永光的例子，青基会花了这么多钱来打这个官司，万一这个官司打输掉了，不要说永光自己公益人的担当与责任心的缘故，就拿你们公众来说，你们会不会要把他推向深渊？永光如何会向公众有个交待？在那个时代下，我们无从得知，我们唯一知道的是，即使是时隔多年之后，红会的“郭美美事件”、嫣然天使基金被指责“善款下落不明”事件的当事人都只好选择去忍让，即使是公益组织是对的，但是为了组织自身的未来发展，公益组织打破了牙自己咽在肚子里，开明人士也只能哀其公益组织不幸、叹其公益组织不争，况乎那个时代。
同样，对于公益组织的政策性风险，最好公益组织一点也不要去触碰，公益组织只要安稳去做好自己的爱心就行了，不要这里去揭开政府部门的底，那边又去揭开企业的底子，想绿色和平这样的公益组织绝对是国内的政府部门与企业所头大的，动不动就拿政府的诟病示威、集会或者在公开场合进行行为艺术，对政府和企业看来，你说你安安稳稳做做你的好事不行吗？所以大众意识范围内的公益组织一般都是去去敬老院、关怀留守儿童、捡拾一些垃圾，捐款做一些爱心，都是美好而“安全”的，而不是冒险而激进的。
但是大众你们在考虑这些问题的时候，难道没有想到你们把公益束缚住了手脚了吗？公益是不是怀胎怀错了，公益组织难道就真的不能投资？公益组织难道真的不能营销？公益难道真的是你们认为所谓的“安全”的，而不是“激进”的吗？公益难道就应该因为“零风险”而“自废武功”？这就是大众的想法，这就是你们每一个人的想法，你们觉得公益组织发展与其自身需要成本，那还不如像韩寒一样“人人公益”，每个人都走向公益的最前线去捐款，像陈光标一样直接到灾区发人民币好了，如果是这样的话，那么公益的组织化就毫无意义，但是显然公益发展了这么多年，发展出了这么多优秀的公益组织，它们在运营的过程中都非常有效率，恰恰证明了公益的组织化的意义所在，当然组织化需要成本，但组织化更有效率，这个道理其实就像当兵奔赴前线，你可以选择去正规军参军，也可以选择独自一人单枪匹马一样，否定公益组织的自身成本、否定公益组织化就是否定公益的根基。
那么你们为什么要把公益束缚住了手脚呢？因为你们想要一个“听话”的公益，想要一个听话的“第三部门”，那么你们怎么样去把公益束缚住手脚呢？很简单，其中一个方面就是我们第一部门、第二部门做的事情，你第三部门不要干涉，你明白没有第三部门，你连碰都最好不要去碰！我第二部门企业是做盈利的，我盈利就要营销，好了，你不是第三部门吗？你不是公益的吗？公益不是纯洁的吗？我有这权力可不是等同于你有这权力哦！所以你最好不要盈利或者营销，你第三部门想想，你一这样做你不相当于给自己打广告了嘛，你是不是甚至就和我竞争起来了？那你和我还有什么区别？所以公众也不答应嘛；对于第一部门，你第三部门你做公益的不要动不动就什么发声，动不动就什么因为环保问题指责某某省长，不要动不动就因为乙肝歧视就像雷闯一样去给总理写信，你知道我很不高兴吗？对于第一部门，维护社会稳定才是第一要务，我要你第三部门存在，难道不是用来维护社会稳定的吗？我设定法律，难道不是为了维护社会稳定的吗？所以在公募牌照没有打开的情况下去谈公募安全，在公募方面没有太大影响社会稳定的前提下去谈公募安全，目的其实是倾向于维护社会稳定为主的，所以你第三部门不要有什么风浪，你要尊重我，所以我们看康晓光老师写的《依附式发展的第三部门》，从书名就知道个中缘由了。
公益，不是为了“安全”而存在
所以我们知道我们的第三部门发展的不易了，知道我们的公益发展的不易了，在国际上第三部门之所以称之为第三部门，有其与第一、二部门三足鼎立的力量与勇气，它的发展并不依附于某一个部门，同时它又深刻影响着两个部门，公益不仅仅是做一些爱心的小事，而且能够影响第一、二部门，甚至对破旧、腐朽的第一、二部门有摧毁的作用，去深刻推动社会变革，我们看到在非洲，公益组织做的《KONY 2012》这个反映童军的纪录片甚至影响了当地的政权、军队与结构，这是公益的力量，所以公益并不是所谓的“安全”，公益是推动社会变革的力量。
公益，不可完全“听命于”于公众
企业被利润绑架则肆意横行，公益被大众绑架则什么都不能做，看看我们身边的多少公益现象，有多少公益“领袖”，都或多或少被大众绑架，被大众贴上了神圣的公益标签，将公益神圣化，让在公益这个圈子里面，相比于政府与企业，你做一万件好事都不为过，你做一件错事就把你打入深渊，身边的朋友们，你们对待公益人士是不是这样的态度？你们不允许公益有污点，如果有了污点，你们甚至觉得这个组织宁可废去，让公益去做“乖乖女”，第一部门与第二部门出于自己利益考虑去限制第三部门情有可原，当然今后也不能用有色眼镜去看待第三部门，但是你们大众却出于个人的考虑也去限制第三部门助纣为虐，愿意去当个新时代的崭新“看客”，就像《公益慈善论坛》前段时间比较热门的文章《如果真的善良,请自己去做公益》所讲的一样，你们难道没有责任吗？第三部门还能发展起来吗？
现在的第三部门，一方面是把其手脚束缚住，另一方面却是高呼“你们去发展啊？”在公众的偏见引导下，在其他部门的压制下，第三部门怎么有好的发展机会？
回想2000年3月的那一天，如果可以倒回来，笔者有一个梦想，真的希望当时从公众的角度能给永光一些安慰：
“官司打不赢，没关系的，不要自己负担太大了，尽力就好”。
在以后的基金会发展中，还有：
“基金会也要去投资的，有些风险只要管控得当还是好的，反正是为了将更多的资金运用在公益事业上嘛”。
还有：
“花点钱做做广告没关系的，只要对募捐有所帮助，失败了也不要有太大负担，企业都砸出百分之几十的钱做广告，我们难道不能拿出几个百分点？说不定还有奇效呢。”
还有 ··· ···
希望这些都不是泡影，重要的是，我们不要拿圣人的眼光去看待公益，允许公益试错，允许公益有风险，只要风险得当并且可管控，才能让第三部门能够大展身手，共绘公益的宏伟蓝图。
对于公益组织，也不要过于在意一些公众粗鄙、带着有色眼镜看事情的心思，该做什么就做什么，不被公众舆论所左右摇动。
在对公益更多的支持之前，无论是各个部门，还是读这篇文的你自己，请去除一些不必要的限制，去除不必要的偏见，去除你对公益的完美主义者倾向，请给公益更多的宽容，有些锅不该公益人独自背的，不要让公益人一人扛，让公益组织、让公益人更有尊严地活着，不要把公益人逼死了，不要让公益人变成这个时代孤独的骑士。
（文末）
本篇事实相信很多公益人都知道，所以还是本着科普的目的与大家简要分享，本来想写得像通稿一些，却没有这么多时间，也没有那么多素材，当然也是笔者能力有限，所以通过的样子只是在开头的时候有这么一点，后来就放开不在意本文题材形式了。
这里，本文希望能不仅得到草根公益人的转发，而且希望能得到公益的既得利益者，也就是已经有公募权，甚至有些资产已经在做慈善信托的组织转发，一起发声，一起开拓公益疆土，下面笔者个人微信，公益好友有需要的话也可以微信交流~~
（2017年8月8日夜，本文仅代表笔者个人观点，不代表自身机构及所在工作单位观点）
