4月17日下午，北京市居民用水价格调整听证会召开。参加听证的25名代表一致同意调整居民水价。在两种调价方案中，第一阶梯用水量180吨、最低水价5元的方案二受更多代表支持。但是，也有代表提出，应该有第三种方案。
基础用水量180吨 每吨涨到5元
此次听证会共有25位听证代表。这25人一致同意上调居民用水价格。其中，方案二获18人支持，有6位同意方案一，还有1位表示两个方案都可接受。听证会听证人、北京市发改委副主任刘印春明确表示，非居民水价也将同步调整，也将实行阶梯计费。
4月初，北京居民阶梯水价两方案公布。在方案一中，家庭年用水量低于145 吨的，每吨水价4.95元；家庭年用水量在146-260 吨的，每吨水价为7元；家庭年用水量超过260 吨的，每吨水价为9元。
调价方案二则规定，第一阶梯的用水量为180吨，第二阶梯的用水量为260吨。居民每月用水不超过180吨的，水价为每吨5元。第二、三阶梯的水价与第一方案一致，分别为每吨7元和9元。
听证会上，72%的代表支持第二方案。第二方案中的第一阶梯水量比方案一多了35吨；而且，两个方案的最低水价相差仅为0.05元，差别较小；更值得注意的是，方案二对于人口较多的家庭相对公平。
北京市水科学研究院教授级高工李其军支持方案一。他认为，“方案一的基础和阶梯水价、水价的比例与各阶层的收入比例契合，接近于黄金分割线，就调价的节水效果而言，会比较明显；同时，大部分家庭对涨价幅度基本能接受”。
通州区消费者协会代表可巨生也反对方案二。他表示，第二方案“对于节水相当不利，对节约生活必需量用水的人是一种打击。这些人节约了水，结果每吨还多花5分钱。再说，为了那5%的人牺牲85%的人的利益也不太合适”。
听证代表建议增加用水量阶梯
北京市此前调查显示，方案一的第一阶梯用水量145吨覆盖了85%的家庭，每吨4.95元；而方案二规定，第一阶梯用水量覆盖了90%的家庭，每吨5元。超过基础用水的部分，第二、三级的水价分别为7元、9元。
可巨生认为，目前两个方案的激励作用并不明显，可以考虑在基本用水需求量中多划分一到两个阶梯，利用经济杠杆，鼓励居民节约用水。“既然基本用量都使不了，水价对他低一点，就相当于适当的奖励”。
北京市人大代表、北京煤气热力设计院杨永慧也认为，水量阶梯需细分。她表示，方案中的第三阶梯应该设定上限，不能超过260吨的水价都一样，“钱是你自己的，资源是大家的。你再有钱我也不能无限制用，因为北京市是很缺水的城市”。
此外，也有听证会代表认为，两套方案中的按户计量比较笼统，对于人口多的家庭不够公平。通州区消费者协会代表可巨生就认为，“从科学的角度来说，应该是按人均年用水量来核算可能比较好。”
对此，听证会上，北京市发展改革委副主任刘印春明就表示，会进一步完善用水定额，从实际出发，制定多人口家庭用水的体系、条件和要求，而相关细则将与水价调整政策的实施方案同步出台。
代表要求公开更多水质信息
听证会上，多位听证会代表对北京水质安全表示关注，并要求确保用水质量。西城区消费者协会退休人员张晓燕表示，在走访居民时，“相比较水价的问题，居民们提了很多关于水质的问题，担心饮用的水质不好。”
北京市政协委员、北京节能环保中心佟立志提出：“近期发生的兰州的供水严重苯污染事件，发现当地每隔六个月才做一项全指标的监测，这是不够的。希望北京市在水资源安全方面给市民更大的透明度”。
对此，北京市城镇供水协会王佩玲回应称，北京市早已组建了城市供水水质监测网。2007至2013年，每年两次对全市公共供水的出厂水、管网水进行106项的全分析检测。目前，北京市区的公共供水水质100%合格，同时北京市水质信息都在网上公布，可查询。
在听证会上，听证人北京市水务局副局长刘斌也表示，目前，北京市已经制定了水质安全应急保障预案，一旦发现问题，将及时启动应急处置预案，及时应急供水，及时查明原因，及时消除隐患，或切换供水水源。
此外，多名听证会代表认为，应在阶梯水价的基础上建立奖励或惩罚机制。北京市海淀区消费者代表王维安提出，应该政府制定有效的惩罚措施，明确浪费水如何惩治，否则很难真正达到节水的目的。
中国人民大学环境学院学者沈大军建议，可在调整的水资源费里拿出部分资金建立一个节水的奖励基金，直接对节约用水多的用户，包括居民和工业用户进行奖励，使他们不仅因节约用水而受益，还能获得经济奖励。
北京市发改委副主任刘印春表示，此次“水价调整是一次整体改革，不仅仅是对居民用水的调整，也将调整非居民用水，将坚决抑制高耗水行业发展，充分发挥经济手段的调节作用，调出质量，调出效益”。
