这几天，我想很多人的朋友圈都被《我不是药神》这部电影刷屏了。三四天功夫，轻松破十亿，这部电影可谓是现象级的，我觉得打破《战狼2》记录也是有可能的。
电影之所以火爆，最主要是因为选了一个跟每个人都息息相关的现实题材：看病贵和天价药。电影里的很多台词直抵人心。如同那位得了白血病的老奶奶说：谁家没有个病人呢...我不想死，我想活着。电影情节安排将男主角程勇推入各种矛盾的漩涡，时时在情与法、义与利中摇摆与挣扎。
电影大获成功，不仅在票房，在现实社会也掀起波澜。国家医疗保障局放出消息，说要开展（医保目录）准入谈判，推动抗癌药加快降价。虽说这事可能本也在计划中，但我想这部电影也加快了这个进程。此外，片方还宣布了公益捐赠计划，首先一次性捐赠200万元，给影片原型人物陆勇指定的白血病相关机构，其次票房每增加1亿再加30万元，捐赠给以白血病资助为主的专业公益机构北京新阳光慈善基金会。这可能是国产电影与票房挂钩的“公益营销”第一单，非常值得点赞。总之，这部电影戏里戏外都是满满的情怀。
电影提出的天价药问题值得深入探讨。电影将天价药问题主要归因到药商身上。正版药一盒30000元，印度仿制药500元，60倍差价！在电影中，诺瓦公司的经理人如小丑般上蹿下跳，逼着警察抓人、逼着印度关闭工厂，完全被塑造到观众的对立面。我想，电影呈现的都是现实；只是，现实问题要比电影复杂。关于天价药，还有这几个问题值得去思考。
第一，医药渠道的问题。药物从出厂到病人手上，有很多渠道环节。流通渠道层层加价，也是买药贵的一个主要原因。经常看到新闻，说某某药片，出厂只要几毛钱一盒，到了药店就变成十多块钱，不少利润被渠道拿走了。最近，癌症药零关税，这个福利能不能被病人最终享受到，也要看渠道。
第二，以药养医的问题。这是个老大难问题，医生的收入，不管明的暗的，有一部分就是药物分成，因此医生更有动力去用贵的药，病人在医生面前是完全的信息劣势，多数都会服从医嘱。长久下来，便宜的药就失去了医院的市场。
第三，药物研发的问题。电影中的诺瓦的格列宁，真实世界里是诺华的格列卫。据癌症专家说，格列卫是划时代的药物，是最早且效果最好的靶向药。在这个药面世之前，慢粒性白血病患者（就是电影里的病人）只能等死；有了这个药，这些病人可以控制病情、带病生存。我查了一下相关资料，说这个药物的研发历史二三十年，投入不菲。如果我们剥夺了药商对这类药的专利权，药商可能就会丧失对研发新药的动力。从社会总体看，是好是坏很难算清楚。
以上这些问题都是推高药价的原因。非专利药的价格和第一、第二个问题关系更大一点，专利药的价格和第三个问题关系更大一点。在电影中，这些问题是没有被提及的。这也很正常，电影不是《焦点访谈》，更不是MBA案例教学。越是前者越追求矛盾冲突和冲击力，越是后者越讲究全面分析、理性决策。要是拍成《焦点访谈》，这部电影就没法看了。
我谈及这些问题，是因为工作上接触到的一些药商，并非电影里所塑造的形象。如果一味把药商推到病人的对立面，并不妥当。不是所有药商都是天使，但同样的，也不是所有药商都是魔鬼。
天使v.s.魔鬼，这条线如何界定？比较难，涉及到社会成本和社会福利的计算。但冥冥中应该是有些“无形的手”来“校正”这条线的。这并非完全是“唯心论”。几年前，美国一位对冲基金经理史克雷利，成立了一家医药公司，名为“图灵制药”，专收缺少替代品但价格便宜的专利药。2015年，他买断了Daraprim这种药物的生产权，然后将定价调高了55倍，原价每粒13.5美元，现价750美元！这事引起极大公愤，但这哥们说：你把阿斯顿跑车以自行车的价格出售，我们买过来以丰田车的价格出售，有错吗？然后，结局是，2015年12月，这哥们被FBI抓了，罪名是证券欺诈（和卖药没关系…）。几个月前，判决出来了，入狱7年，新闻说，这傲娇的年青人终于泪洒法庭。踩线太狠，总是要被收拾的。
理性分析都是讲给别人听的；摊到自己身上一切理性都会归零。愿大家远离癌症。
编后
Tessa Tennant
在此我也深切悼念一位十多年的朋友、商道董事会成员Tessa Tennant。因癌症复发，Tessa上周六在英国病逝。Tessa是责任投资界的传奇人物，共同创办了Jupiter生态基金（1988年）、英国责任投资论坛（UK SIF）、亚洲可持续投资协会（后被PRI合并）。不久前，Tessa获金融时报/IFC颁发终身成就奖（未来此奖将以Tessa命名）。Tessa曾参加第二届、第三届ChinaSIF年会。第五届本来也要来，因病未能成行。Tessa的精神与我们同在。
