最近，21岁的空姐在乘坐滴滴出租车的时候，为滴滴司机所杀害，这件事引起了大家的关注和愤怒。
关注是好的，但每一次这种年轻女孩遇害，主流总是出现很奇怪的声音，比如说，女性要好好保护自己；提醒得都馊了。问题是，怎么保护呢？
目前，一具尸体已经被打捞出来了，DNA鉴定打捞尸体确系嫌犯刘某华。理论上，这个事件似乎告一段落了。但从这个危及到每一个人（有些人还以为只会影响到年轻、好看的女孩）的日常出行安全的事件当中看出来，可以探讨的还太多。
5月11日，打捞人员打捞发现尸体，12日，DNA鉴定其确系嫌犯
1/3
我们来看看这个案件，实际上，这位空姐是相当有警惕性的。她因为赶次日凌晨回济南老家的火车，深夜搭乘滴滴顺风车去火车站（并不是去玩乐）；她也特意坐在后排（而不是更高危的副驾驶位）；打的是正规经营的滴滴车，有完整档案可查（而不是黑车）；发现司机有所图谋马上告诉好友（有警惕性）；叫女友假装老公打电话说在等着她（意在告诉司机她有后援，吓退他）……
这都是指导女性要“注意安全”指南里常说的要点，她都做到了。她的做法，就像是求生教材那么标准了。然而，她还是遇害了，身中二十多刀。
要说空姐不该深夜出门，不该去郊区的；请问，空姐的日常工作经常会晚班机深夜下班、机场又在郊区，不是非常正常吗？她为了安全，不省钱而去打正规滴滴车，还能怎么防备？
日本女记者伊藤诗织出书曝光遭受安倍自传记者山口敬之性侵，反被指责是她太过诱人
就在昨天，一年前的一件旧事也被翻出来讨论了：山东一位母亲带着4岁小孩搭乘出租车，被出租车司机用石头砸死杀害。当时是下午4点。
看了这些事例，还能得出“女性要好好保护自己”的结论的，那就很奇怪了。
而且，在一些提醒“女性要小心”里，还有人着重挑出一条：外貌超群的，要格外小心。这种观念也颇为可怕。且不说不是每个性侵、凶杀的女性受害者都是容貌出众；现在，甚至在一些强奸案或奸杀案当中的女性外貌平平，还会被大家质疑长相。举个例子：上个月，明星高云翔在澳洲涉嫌性侵的受害人，36岁；很多人的反应是，怎么可能？觉得这种“老女人”不配被性侵。可高云翔及妻子董璇都是36岁啊！
大家一般不会在乎谁犯罪，只说“管不住”；但却很在乎谁是“受害者”，假如可以，他们恨不得能投票选出“完美受害者”，让她来受罪。
可“完美受害者”是不存在的，因为，只要存在着利于犯罪的良好氛围，只有犯罪者想犯罪，女性无论如何都不可能保护自己。
比利时性侵受害者衣着展览会，与人们所想完全相反，遭受性侵时大多数女性都穿的极为保守，甚至还有六岁女童的童装
2/3
实际上，作为政府管理部门，该做的事情实在太多了；每一条，都比起长篇大论地劝“女生要保护自己”要有用得多。比如说，有没有好好地监管滴滴？
在这件事当中，滴滴公司让一个违规借用他人帐号、曾在滴滴上被投诉性骚扰却没有处理、曾骑摩托把人撞成植物人当上了滴滴司机，就是一个严重纰漏了；而且，没有触发夜间的人脸识别机制，又是一重风险。它终于放任了恶性案件的发生。
但滴滴的问题又绝不仅在于“把关不严”。流传的“滴滴顺风车”的APP截图，更暴露了它可怕的产品设计逻辑：它是把顺风车APP当作一个社交平台来经营的，但其中一方无知情权、无拒绝权。
简单地说，就是为乘客颜值打分的信息共享；顺风车司机们在平台上交流对女乘客的容貌点评，知道你爱穿丝袜会走光、裙子够不够短，是不是素颜美女；每单的标签设计，是“猛男”还是“美女”，平台还鼓励司机与乘客聊天、聊得好的可以免单或减单……猛一看，还以为顺风车系统是约炮平台呢。可乘客对此并不知情啊。
网上流传的滴滴司机对乘客评价图
有网友评论说，坐黑车是危险，但黑车碰不碰得到“美女”，是很偶然的；但滴滴顺风车，则提供了打车的“美女”们的大数据，别有用心的人可以没有门槛地当上司机，专门挑选美女载客、绕路（已有对话截图证明有过这样的事例），与她们在密闭空间里接触，甚至作案。
正规运营的车反而风险更大？这引起了很多乘客、尤其是女乘客的恐慌。
从案情通报中可以看到，这个随身带刀的凶手已做好了犯罪准备；不是残害这位空姐，也会残害另一个人；空姐虽然掌握了不少求生小技巧，但不可能打败带着犯罪决心的带刀凶徒。
如果滴滴还是把自己的打车平台，变成网约司机们对女乘客的品咂和玩味的平台；如果滴滴对司机们的准入和管理，不想去进行足够约束，它是想拒绝全体女性乘客吗？
在这个案件以外，女性的安全问题，还有很多很多。每每官方出来，提供各种女性自我保护的方案，无非就是：女性少出门，不要晚上出门。这同样没有一丝一毫的作用。
为什么？因为太多针对女性的凶杀案，发生在白天。除了前面说的坐出租车的母子之外，前不久那位报警四次，在报警回来路上被有案底的前男友烧死的女性，罪案也是发生在白天。
还有，总说对陌生人保持警惕，假设这个前提没错；但性侵案件当中，熟人作案的比陌生人作案更高，大量是邻居、老师、甚至家人进行的强奸；如果没有社会对弱者的保护机制，就算不出门，如何对熟人进行防备？弱者就算想防备了、能否反抗得过？
还有一组数据。在全球，每3名女性中，就有1名经受过身体或性方面的暴力，其中大多数是由亲密伴侣实施的。2012年，全球每2名被他杀的女性中，就有1名是被她们的伴侣或家人所杀害。只有5%的男性是被家人或伴侣所杀。也就是说，一个被他杀的女性死于外人之手的几率是50%，一个被他杀的男性死于外人之手的几率是95%。
数据源：世界卫生组织（WHO，2016）
在这种情况下，为什么在女生如何保护自己的时候，一直教她们防范陌生人，不教她们防范亲人和熟人？也从来不提醒男性防范陌生人？
我们知道，印度的强奸案多发，并不是因为当地女性的自我保护意识和自我保护能力特别差；北欧等国的女性相对安全，也绝非当地女性晚上不出门、才得到保障的；两者的因果关系不是这样的：
并非因为女性越自保，强奸案越少；恰恰相反，越是强调女性要靠自我保护的地方，强奸越是天经地义，被合理化。引发轰动的“印度的女儿”乔蒂被轮奸至死一案中，罪犯之一Mukesh Singh说：“一个巴掌拍不响。一个体面的女孩不会晚上9点还在外面闲逛。女孩才应该对强奸负责任。”这个强奸犯的思路，与中国的很多普通人的思路是一致的。
而在北欧，只要你乐意，穿着比基尼上街，并不会因此而导致被性侵。
3/3
只有千年做贼的，没有千年防贼的。
有些打圆场的，认为“严惩犯罪”和“呼吁女性保护自己”这两方面是不矛盾的，可以同时进行；但这个思路是错误的。正确思路是：“严惩犯罪”和“加强社会安全防范措施、升级公共治安”才是不矛盾的。
一方面，如前所说，女性再有自我保护意识，作用也微乎其微。女性的生存空间越小，犯罪分子的自由空间就越大，犯罪就普遍、越难管控。而且，我从来没有听说过狗咬人了，要把人圈在一个小圈子里，把其他广大的空间都让渡给狗的。
另一方面，安全问题并非完全无解。每次政府、公安、社会系统的安全防范增加一点点，就能让整个社会安全百倍千倍。
举个例子。众所皆知的甘肃白银连环杀人案，在14年间，有11名女性惨遭入室杀害，作案手段残忍，令人闻风丧胆，受害人中甚至还包括一名8岁的女孩。值得注意的是，每一位女性，都是在自己的家里，大白天被杀害的。不知道这种时候，女性还能怎么自我保护呢？
但为什么丧心病狂的凶手在2002年之后不再杀人了？是因为女性变得小心了呢？是从此女性都不再呆在家里了吗？不，是因为城市建设的发展，大规模的推广和应用摄像头的监控技术，让凶手感到作案不便，于是停止作案了。
还有，凶手能被抓住，也得益于基因技术的发展，通过法医学对精子的一种DNA检测手段“Y-STR方法”，查出了他是凶手。如今海量的DNA数据库的建立，也为更多的尘封多年的悬案打开了突破口。
还有一个可以参考的例子，美国在上世纪90年代时有多桩儿童失踪案，一度人心惶惶，“不要和陌生人说话”的防卫意识开始深入人心；但仍然无济于事。1990年，美国的失踪儿童中，只有62%能被找回。后来美国痛定思，建立了安珀警戒、亚当警报等机制。这是一个接驳美国紧急警报系统，通过电台、电视台、电子邮件、交通提示、短信等多种渠道，向全国发布失踪儿童信息的庞大系统上线了。一旦有儿童失踪，经过警方认定，就可利用美国“紧急警报统”（EAS），
通过广播、电视、电子路牌、手机推送、社交网站等途径，发布信息。
如今，寻回失踪儿童的比例上升到95%以上。
1996年美国签署的“梅根法案”（Megan‘s Law）规定：将正式建档的性犯罪案件资料放到网上以供读取；且此等罪犯被释放后必给予以备案存档，其所在社区也会在罪犯门口挂牌通知邻居。
再举一个例子，由于性犯罪很容易重犯，尤其是针对儿童的性犯罪是终身行为，无法改变；加拿大、美国、韩国等多国都对儿童性犯罪者实行电子脚镣、终身跟踪，并进行社区登记、公开警示等。
在美国、英国、瑞典、荷兰、韩国等国，电子脚镣制度成效明显。2004年至2008年，韩国性暴力犯罪复发率为14.1%，而在该制度正式实施7年后，骤降至1.7%，复发率减少至原来数据的1/8。其法务部表示，自实施佩戴电子脚镣制度后，性犯罪者在出狱后的再犯率只有0.21％，明显低于此前的5.2％。
韩国有强奸罪前科的人会被强制佩戴“电子镣铐”，警察对其24小时定位追踪
现在，上海闵行区也率先试点性犯罪者登记、教育等儿童相关行业不准入制了。很好。
真的，比起那种花费公帑来劝潜在受害者小心、注意安全的废话，还不如多在技术、管理机制上想想办法，效果要好无数倍。
· END ·
