我读研那会儿，毕业论文都是导师安排送审的，尽管都是导师的熟人，但评审意见还是很严肃的。
我当导师后的前10多年，研究生论文也是由我安排送审的。评阅书也评的实事求是，甚至尖锐意见也不少。我们秉承的是对事不对人，就论文本身评议，不存在影响老师之间关系之说，相反结识了不少学术界朋友。
最近这些年，不知是扩招了？学术丑闻多了？人际关系复杂了？还是学术不端行为习以为常了？又是查重，又是匿名，是不相信学生还是不相信导师？反正似乎人人都不可信，个个都是被审查对象。这是诚信危机！
研究生论文评审一定要匿名吗?那么接下来，答辩也要背靠背吗？
研究生论文由导师安排变为学校安排，由公开评阅到匿名评阅，由校内到校外，由纸上到网上，可谓层层防范，层层把关，如临大敌。可实际效果究竟如何？
以前论文送审在答辩前半个月就可以，3-5天就会回复。现在提前到3月提交送审论文，管理人员再拖个半个月，送到评阅人手上再耽搁一，二周，有时候一篇论文经过辗转近2个月才回到学校，这不是劳民伤财，浪费时间，形式主义又是什么？若有时间师生在一起打磨论文，质量还会提高。而等待期间，因有些论文草草提交而心中没底，导师学生像等待“判决书”一样难熬，祈盼好结果。
还有匿名。为什么要匿名？评阅论文是光明正大的事情，为何要弄成偷偷摸摸一般？说明学校缺乏正常的学术交流氛围，不仅人际关系微妙，连学术交流都不敢直面。评阅人写的意见应该经得起同行认可和师生的检验，没有见不得人的东西，怕什么？若有恶意报复那是法律层面问题了。评阅人有时敷衍了事，做个好好先生；有时吹毛求疵，非得显示一下权威；有时可以猜到导师，于是下笔时顾虑重重，尤其是面对问题多的论文，甚至有的老师直接拒审。这种氛围让人压抑窒息，评个论文也要考虑那么多论文外因素。实名匿名只是个形式，能否认真公正才是根本。
多数学生论文和导师评阅意见都不是“保密”的。胸怀坦荡的不怕别人看，只有心中有猫腻的才怕见光。评阅书检验的是导师的水平和评审者的水平，良心，应该公开。这对于把好论文质量关是有积极正面效应的。对认真负责的导师不在乎实名匿名。对能力差，不负责任的导师，匿名有时起到“保护”作用，但掩盖了真相，明年或许还会出问题。国家基金委公布评审专家名单的做法不妨移植一下。公开有利于互相监督。评议人与导师指导的研究生究竟水平如何，大家都可以看到。
论文评阅书第一时间应该交给导师，然后由导师根据评阅意见与学生一同修改论文。可是现在有的学校将评阅书直接发给学生，而导师还不知道。这种做法是对导师的极大不尊重。导师修改学生论文熬尽心血，但却不能第一时间看到论文的评阅结果，实在可悲。当然。若有被拒论文，学生一定会第一时间告知导师求救的。也许没消息就是好消息吧。
