论文评审意见汇总（16）
武夷山
第一则
选题是有意义的，但研究设计存在一些问题。
1. 文章发表一定时间后才会被引。因此，不能将同一年的被引数与参考文献数、页码数挂钩。有两种处理方式：一是看超对称领域的引用高峰是在论文发表几年后出现？N年后出现，则取N年的时滞，比如，2010年文章的篇幅，与（2010+N）年的被引量挂钩。二是不管三七二十一，都取两年的时滞，因为影响因子的定义就是假定文章发表两年后达到高峰。
2. 页数很多的往往是综述，综述的被引一般也较高。不区分review文章和article，混到一起分析是不合适的。
3. 为什么将页码分为10－20页一组、20－30页一组，等等，没有道理，完全是人为规定。同样，为什么引用10次以内一组，10－50次一组，等等，也没有道理。合理的做法是，将页码、引用次数的众数所在区间，作为“中心点”，此时的分组要小，离中心点越远，组越大。例如，篇幅10页以内的都占了47％了，假如众数是8页，那么，我们也许需要区分1－4页，4－8页，8－12页，等等，而70页以上加起来才占1％，根本没有必要分为四个组，合并即可。这样，每一个组内的论文数不是差异太大。现在，一组内将近总量47％的论文，另一组才0.11％，两组论文数差400多倍，不合理。
第二则
1. 为什么选总被引超过4000次作为门槛？随意性太大，这样做易让人怀疑，是先选定了这三种刊物，而这三种刊物的被引次数都大于4000。 不如采取其他的选择方法，如：影响因子最高的三种刊物；在不同作者所选择的情报学样本期刊中，这三种入选次数最多，等等。
2. 作者是用两人合著的论文为例来说明引荐人概念的。假定三人合著，ACD合著一篇，然后，BCD合著一篇，然后AB合著，此时可以认为CD是同等资历的引荐人吗？希望作者加强对这个例子以至4人合著情况的讨论。我个人觉得，在这种情况下，很可能D是引荐人，而C不是，因为署名时往往“贵人断后”。
3. 没有必要分两步进行分析，第一步是宽泛的，第二步才是严格的三元统计方法。应该从一开始就采用严格的定义。
4. 希望作者专门讨论一下选刊的合适性。我觉得，MIS季刊与另外两个刊物差异极大，不信可请作者列出，有几个作者是在MIS季刊和JASIST或Scientometrics上都发过文章的？而在JASIST和Scientometrics两刊上都发文章的作者太多了。严格说来，管理信息系统偏计算机而不是偏向情报学。选刊有两个做法，要么，图情类刊物全选，要么，考虑到工作量，只选三四种而不全选的话，就要选广大作者投稿时几乎不加区分的几种，例如，去掉MIS季刊，增加JOD，可能更合理。
