今天的文章和大家谈一谈Frontiers in Pharmacology这本期刊不为人知的秘密...
撰文｜林教头
2021年SCI影响因子出来以后，更加预感到SCI真的要破了，不管是破唯，还是破SCI本身，都会被针对，因为，莫名觉得，这事儿没意思了。趁着各大高校医院的奖励还依然在，对于青椒，这是最后的动力。
5分以上，哪些论文好发，大家都会想到Frontiers系列，今天我给大家，谈一谈Frontiers in Pharmacology这个杂志，这本影响因子已经过5的杂志的……不为人知(我以为你不知道，也许你知道)的内容。
一、Frontiers in pharmacology的IF变化
在WOS查阅Frontiers in pharmacology，该杂志获得第一个影响因子是在2014年，为3.802，2015年4.418，2016年4.400，2017年3.831，2018年3.845，2019年4.225，最新影响因子为5.810。
从该期刊的IF大家可以看出一个新刊的基本办刊思路，首先稳定下基本的信誉，接下来，必然会扩刊，然后再稳定。毕竟这本期刊的版面费是相当昂贵的，research article大约在人民币16000元左右。可是国人仍然乐此不疲，大家可以去杂志官网看看，我们不用展示具体国人发表率，我们就去简单搜索下，每一期，中国作者出现的概率，说实在的，相当高。
有一次我隔壁组的小伙伴去银行汇款版面费，被银行人员重点照顾了，说最近给这个账户汇款的人太多，需要专员协助办理。由于early access论文刚加入影响因子计算，不太好推测明年的走势，但是根据这本期刊聪明的杂志社运营手段来看，大概率会维持现有IF，也许会小涨，我们拭目以待吧。
二、Frontiers in pharmacology的编辑非常的聪明
从16年我开始关注这个期刊，现在已经五年了，我感觉整个Frontiers系列期刊的编辑部人员都非常的聪明，怎么解读这个聪明呢，我举例如下，请志同道合的朋友一同探讨：
1. 从获得IF以后，没有盲目扩刊，所以不会出现四大神刊的悲剧下场。
2. 该杂志采用了一种新的editor role叫做review editor。
我在2016年成为某某部分的review editor，当时很自豪，因为在杂志主页会有头像的，以为是一个大角色，然后兢兢业业给审稿了三四年，每年都审稿大约十几篇的样子。大家都知道现在审稿人很难找，他们的这种模式会大大加快稿件处理的速度。而我后来才知道，review editor不是editor,就是一个审稿人，连单位都不给计算工作量。现在每三天就会收到让我审稿的邮件，除了做的东西很好，并且和我研究领域很接近，我基本不会审稿，因为，我不高尚。近几年投稿率激增、暴增，莫名其妙的拖个一年半载的时候也都有，这也说明：稿件太多，即使拥有所谓自己的review editor还是处理不及。
3. 这个杂志的收录的稿件水平真的是参差不齐。
从这几年我审稿来看，很多国内的稿子质量还好，基本的工作量都在，有的差在数据不能很好的支撑结论。最差的就是很多来自意大利的稿子，就是简单的几个测几个指标，比如某某提取物对某某指标的影响，然后加一点阻断剂，基本还是我们生理学实验的水平。这说明编辑基本上不会过滤掉稿件，差不多的稿件都去送审了，我的一位老师是这个杂志的associate editor，他跟我说，杂志让他处理的稿件，有的质量实在特别差，但是associate editor却没有直接拒稿的权利，你只能选择拒绝处理该稿件，然后杂志社可以再去找别的associate editor处理。尴尬的是，审稿人也是同样的情况，你只能退出审稿，但是你不能给出拒稿的意见，也就是你退出的那一刻，该稿子的命运就跟你无关了。
这几年我再进审稿系统的时候发现，多了一条 “拒稿并退出”的选项，你提出拒稿意见并退出，该稿件仍然会被其他人审稿在处理。如下图展示（我对该稿件给出拒稿决定，然后我被提出该稿件的处理系统，该稿件仍在等待被其他审稿人处理，也许需要凑够两个审稿人同意接受，才接受（这有一点像美洲杯，四年一次，改为两年一次，梅西不夺冠，美洲杯不停办）；亦或，连续好多审稿人都给你拒稿，否则你就有发表的机会）：
此外我还发现，很多我拒绝的稿件（我给出拒稿的意见的稿子基本上在我的专业角度来看是惨不忍睹的），最后还是被接受了。这杂志社的理念，还是尽可能的收稿，留给associate editor和reviewer的决定权并不大。
4. 杂志的initial validation。
有的稿件投给Frontiers in Pharmacology，会卡在initial validation特别久，有的稿子呢，三四天就可以过审，送到associate editor手里，而有的就开始漫漫取经路。在initial validation阶段，杂志社的处理都是在幕后，也就是作者本人是不知道他们如何评价的。
我的同行曾经有一个稿子，投过去之后，卡在initial validation大概两周，然后同行发催稿信，杂志社建议发送原始数据，包括WB、流式、以及免疫组化等实验结果的最原始数据，同行第一时间提交后，杂志审核了大概两周，给的意见是认为原始数据达不到要求，从而拒稿，但是发来邮件提示，只要能够提供有效的原始数据，可以重新投稿。同行不解，因为在这个时候，这个同行的另外一所机构的朋友，提交了一个稿子，原始数据简单了提交一些WB， 3天就顺利通过了。这个initial validation令人十分迷惑，杂志的for authors也没有给出统一的标准，我会进一步跟踪，有消息我会第一时间给大家讲清楚。
三、疯狂的组刊
也许是我孤陋寡闻，我记得以往杂志出专刊大都是有特殊的含义，比如像出现了新冠这样疫情，或者杂志有特殊想法，然后寻找专家就某个研究议题组建一期special issue, 但是目前Frontiers in Pharmacology可以说是疯狂的组建专刊，据说还在中国成立一个专门的办事处，就是对接杂志社与国内组办专刊的教授，作为一个药理学杂志，你组建一个“抗炎植物成分作用及机制”有什么意义呢。这些都显示该杂志社的办刊理念：组专刊，我把任务丢给组专刊的中国教授，中国教授自己去找人投稿，自己找审稿人，杂志社只负责前期的格式审核（也就是initial validation）和后期的出版发行，当然还有重要的一条，就是收取版面费了。我们组专刊的当然也很高兴，一篇5分的SCI论文拿来给“同行”一起探讨，还是很有面子的。
总体而言，这个期刊似乎还不错，因为官方的途径我们找不到该杂志做的不好的地方，引用率据说同类期刊中非常高，特别符合“真香定律”。针对作者的邮件提问，杂志社也很耐心态度很平和，虽然偶尔会非常慢的回复，但是一般都会回复。IF也是稳稳的3分以上，今年也突破了5分，中科院医学2区，药学2区。
个人愚见，Frontiers in Pharmacology很多办刊理念显示这个杂志的商业运营模式真的很好，如果是一个不收取版面费，或者版面费不这么高的杂志，我会给一个大大的好评。国内对SCI以及IF的痴迷催生了这类期刊的盛行，加之杂志社有效的运营，自然风生水起，我只担心，这类期刊很有可能是压死青椒的最后一根稻草。
踏实冷静做科研，然后杂志社的专家认认真真地评价我们的论文，是否达到发表的要求，如果按照这样的规矩走下去，青椒才可以凭借真才实学走出一条路，如果真的破“唯SCI”成功，青椒即将退出科研舞台。
开个玩笑，别当真。
作者：在下穿越当了林教头，就是内个八百万禁军枪棒教头，于是拿着宝刀走入白虎节堂的时候，直接就让高俅见鬼去了
