非经典的物理量（2-事量）
张学文，2021 09 02
在非经典的物理量--（1 物量）http://blog.sciencenet.cn/blog-2024-1302188.html 中 我们列出了很多中文里的“个”，“架”，“艘”，“辆”等等等等大量的量词，就其含义而言，它们与现代科学中所谓的物理量的量词的含义其实是一致的。也许是由于它们联系的物，如“架”联系着飞机，“艘”联系着轮船，“辆”联系着汽车等等都不是原始的物，在物理学中就不把它们列为基本的物理量了。但是从这里的分析我们看到中华文化中的量词十分丰富，而且它们其实与物理量的身份没有本质区别。提出（凝练出）大量的量词这应当认为是中华文化对科学（物理量）的一种贡献（可惜这一点没有被大家看到，西方的语言中没有量词）。
应当说前面博客中仅涉及了中文的量词中与“物”联系的量词。其实中文的量词远不仅有与物联系的量词。我们经常用“事物”来概括我们身边看到的一切。在这个视角下，“事”不仅与物并列，而且是放到了物的前面。什么是“事”？我们不妨把事看作是含有变化的物（对象）。起床是一件事，上学去也是一件事，飞机按时起飞，轮船准时到港，会议按时开幕，打开手机，关掉手机都是事。我们每个人每天做的事实在太多，地球上发生的事确实太多了。难道“事”也可以量化？
中国语言里把事与物并列，是有道理的。而在中文语境中，我们要注意到也存在大量的词，去刻画标准的事。例如，吃了3顿饭，上了4节课，去了6趟北京，参加1次面试，上了10次班，这里的顿，节，趟，回，次等等都是刻画过程，动作，体现变化的“事”。再例如某某某航班，某某某次火车，第33届奥运会，第10次人代会等等这里航班，车次，奥运会，人代会其实都是指物（飞机，火车，人）的特定的运动，活动，事件。
这种种情况提示、说明了什么呢？我觉得
1. 中文里把事与物并列为“事物”，这就把事（过程）看作与物是同等重要，广泛存在的对象。辩证唯物论不是说世界是物质的吗，不是还说物质是运动的吗。中文里把事与物并列本身已经体现了这种哲学观。
2. 事不是抽象的，它是具体的，一件一件的，相对完整的，而“件”，“次”。“回”，“趟”等等都是对事（运动，过程）具体的完整的刻画。
3. 而一旦我们对事做了完整的规范的刻画，那么抽象的数，就可以用到“事”上面了。所以我们就有了参加2次会，参加了3次比赛，之类的语言表达方式…而这不仅把“事”（过程）具体化，标准化了，而且也把数用到了过程，用到了对事的计量上了。--原来在这些中国字（如次，回，届，趟…）的引导下，无形中我们已经把“事”也量化了。
4. 这样看来，在中文里早就存在关于过程（事）计量单位，而“事”确实是客观存在、具体存在的。但是鉴于西方没有量词，在西方引入的物理量的视角下我们也只好（目前）列入“非经典物理量”的范畴中了。
5. 鉴于“事”，“过程”的广泛存在，普遍存在，鉴于中文里有很多关于事的量词，也许我们进一步应当认识到：在物理量之外，世界上还普遍存在着大量的各式各样“事”，“过程”，而一旦我们把这事规范化，就出现了关于事的定量计量单位。中文里的次，回，趟，届等等就是把事标准化的标志，就是对事的量化方法（事例）。而这些描写过程次数之类的词就是关于过程的量。物理量不是关于物的量吗，好现在借用中国人的智慧，把运动，变化，过程也量化了。--过程的量，事件的量（非经典物理量），“事量”应当与物理量平起平坐地在科学中占有对应的地位。
