在科学研究中，我们时常会忽视与合作者的交流。这可能会造成闭门造车的现象，甚至学术不端，违背科学研究的基本规律和规范。就此话题，我在这里抛砖引玉，希望引起各位科研工作者的思考。
合作的必要性。当前的科学研究项目基本上都是多人多个单位合作完成的，很少有单一作者署名的文章。每个研究人员都有自己的专长，单独一人可能没法胜任研究中所有的任务，把多个人的专长整合在一起，强强联合，更容易出成果。比如，某生态学研究项目，A提出科学问题并申请到项目支持；A和B讨论完成实验设计；B在A的指导下负责具体实施，比如布置野外实验、进行多年的数据观测，这一过程还要C和D甚至更多人协同完成；取样后，B在E的帮助下使用先进的仪器设备完成样品分析，获得最终数据；B与F一起完成数据统计分析，B在擅长写作的G的帮助下完成初稿，A－G都参与文章修改；最后文章顺利发表。在现实中，A一般是导师，B是研究生，CDEFG可能是研究生或其他老师。这只是一种比较简单的合作模式，实际的合作可能更复杂。但是可以看出，每个人都有自己的贡献，如果没有他人协助，研究人员基本上不太可能一个人完成所有的研究工作。
沟通的必要性。既然项目是多个合作者共同完成的，合作者间及时的沟通交流对项目的完成至关重要。B是项目的具体执行人，参与项目的每个阶段，在执行过程中，有责任和义务与合作者进行及时的沟通。有哪些与项目相关的事需要沟通呢？
首先是确认主要合作者及其贡献。比如，实验成果以文章形式发表时，谁是第一作者和通讯作者，其他作者如何排名？我们有时候比较忌讳这个，不会在实验开始就谈好。如果我们在实验开始前就确认好主要合作者，有人不愿意参加合作，这时候就可以提出来，避免后期无谓的伤感情的扯皮。我博士期间所在课题组，有个不成文的规定，教授（A）作为通讯作者，教授会让第一作者（B）确定其他作者排名及贡献，教授并不会干预B的决定，也不会胡乱加入其他合作者。我非常认可这种方式，因为只有项目的具体执行者才了解哪些人对项目有实质性贡献。确定主要合作者后，随着项目的推进，可能会有新合作者的加入或其他合作者的退出，出现增减合作者的情况时一定要及时通知到所有合作者，让大家知道原因并做出判断。需要注意的是，把没有贡献的人列为作者，或在某人不知情的情况下把其列为合作者，都是学术不端或不规范。最后，文章投稿前，一定要在所有作者都同意之后才能投稿，投稿之后不应该出现增删作者的情况。好几次听见老外跟我抱怨，有国人在文章投稿修改过程中，出现增删合作者的情况，在这一阶段，不论增删的初衷如何，其实都存在学术不端的嫌疑，至少有不规范的地方。此外，国内暂时还不太在乎其他作者的贡献，国外对其他作者的评价稍微公正一些，不会一点都不算数。我们以后应该慢慢会有所改观，每个作者的贡献都应该客观理智的对待。
二是项目执行过程中的困难。执行科研项目时必然会遇到各种问题。比如，实验设计如何实施到实验地？数据如何进行某项特殊的分析？在自己解决和寻求合作者帮助间需要把握好一个度，B如果是研究生，在遇到大部分困难时，没经过思考就不要马上问合作者，先自己通过学习、查找资料、分析问题，提出解决问题的方法，再请有经验的合作者把关。如此，通过发现问题-解决问题，项目就向前迈出一大步了，B的能力也会得到提高。
三是项目的阶段性进展。比如，完成野外实验的布置后，或者完成关键指标的测定后，应该告知所有合作者，同时附上主要的现场照片或初步数据结果。比如，在数据分析时，B可能只与F有直接交流，最好通过邮件形式总结关键信息，通知到所有作者。交流项目的阶段性进展，有助于合作者参与研究，监督项目的执行，发现可能存在的问题，提出建设性的意见。想象一下，某合作者几年之后突然接到B的通知，说某合作项目的文章发表了，这位合作者的估计会懵的。他的贡献足以列为作者吗？如何相信该项目的真实性？最后，在撰写文章－修改－投稿－修改－投稿－发表这一过程中，每一个步骤都需要通知到所有作者，投稿到某杂志一定是所有作者同意的情况下才能进行的（再一次强调）。
积极的沟通需要克服懒惰和怕麻烦人的心理。我在国内工作时，没太注意这些沟通，觉得会麻烦别人，以为只需要A和B沟通就行，后来出国做博后，实验室教授要求项目进展要通知到所有合作者。把项目进展告知合作者，不是一件麻烦人的事，一方面，合作者有权利知道项目进展，另一方面，合作者有义务协助解决科研项目执行过程中的问题，这也是合作的意义所在。此外，这些沟通能够把科研项目的步骤和数据客观的真实的展现出来，接受所有合作者的监督，避免数据造假等学术不端行为。与合作者沟通前，需要时间和精力来整理科研项目的进展，比如数据和图片等等，我们要克服懒惰，及时总结积极沟通，这样也是有助于项目推进的。
