今天下午准备投个稿，搜索目标期刊，搜到一家南核（CSSCI，大致就是理工科的国内CSCD）期刊。
看了一下投稿要求，有个要求不低于15000字。
这个要求实际上不是很合理。很多观点1万字，或者七八千字足够说清楚了。国内多数社科论文字数也就在5000到一万字之间。其次，有些文字字数少，但图表多，又怎么算？
但是，这些都不是关键，关键是这家期刊“双标”了。博主无意间搜到一篇该刊2020年上半年发的一篇讨论民办高校转型的文章，字数不到一万字，粘贴到word统计了一下，大概七八千字，距离15000字差得远。此外，该文选题、观点、论证普普通通，不客气地说是老生常谈、陈词滥调，博主做博士后是高等教育管理方向，以前也在高校规划处工作过几年，对此类文章非常熟悉。但也发了，可以很有把握地说，是关系稿可能性很大。
感觉投稿费劲，写一篇稿子，还要思考投哪家期刊合适。在数据库里搜论文题目，再看可能的期刊近年用稿情况等，比较折腾。比如博主今天下午用了一个半小时，还没有确定一篇投稿的目标期刊。你觉得合适的期刊，投过去，往往悲剧，毕竟你觉得合适不等于对方有兴趣。但是，不断投来投去，最后总有一家录用。其中的折腾，实在是毫无必要。
当然可能有人会说，你为什么不把论文质量尽量打磨高点，一击即中，这个说法当然不无道理，但有个矛盾：你感兴趣的选题，期刊编辑未必感兴趣。以我前一段时间被一篇CSSCI录用的文章为例，在被录用之前，投了七八家期刊，这些期刊影响因子都低于录用拙稿的期刊，其中一些也只是北大核心，不是南大核心，但都拒稿了。投稿过程中，没大改过，这就表明之前七八家期刊拒稿只是编辑口味与判断问题。如此折腾，实在是没意义。
今天博主遇到的虽然是一件小事情，但是再次表明，论文发表系统的创新亟待加速。一直以来谈创新，往往是技术创新、经济产业、学术研究本身的创新谈得多，对论文发表系统创新谈得较少。不拒稿、全评级的论文在线评级平台是论文发表系统的一个创新，很有必要尽快落地、并扩大影响，尽快争取学术界主流认可，以消除某些期刊的任性傲娇，至少加速论文发表，让写文章的人减少在投稿环节的折腾与时间浪费，节约的时间干点别的，就算是娱乐休闲也好。
