世界的经验和中国的经验都告诉我们，一所大学里的”学院院长“（相当于过去的系主任）应该是具有战略眼光的深深懂得他（她）领导的学院的学科的思想家。这种期望特别适合于好大学。在好大学里，院长（相当于过去的系主任）的人选：在考虑了该院（或该系）的过去轨迹以及现状和基本达成共识的”将来走向“的情况下，要么从现有的教授中挑出”能担此任“的人选，要么全球地或全国地寻找”能担此任“的人选。
在好大学里，挑选院长（相当于过去的系主任）是一件十分严肃的事儿。首先呢，校长会过度关注，因为学院一级的被业界认可正是这个大学被普遍认可的基石。其次呢，学院里的老师们会过度关注，因为院长的适合度关乎着学院的进步与否。而学院的进步与否关乎到每个教师的声誉（甚至个人身价）。
我见过的美国的好大学里，挑选院长过程也存在两个完全不同的方式：（1）寻求一个能将该院带入新状态的领袖，（2）能按部就班地将学院平稳地带下去的领导者。第（1）种状态是那些有危机感的（如：一个优秀学院的下滑让学校和老师不安）或正处在需要”跳跃式“发展状态的（如：软硬资源容许他们上一个新台阶）学院。第（2）种状态是一个整体结构和趋势都没有问题的”能人不少“的学院。在这样的学院里，院长（相当于过去的系主任）是老师们轮流坐庄的或”能人们“轮流坐庄的。
在中国呢，解放前和文革前的好大学里，院长人选的挑选模式和美国差不多的。但现在呢，情况则复杂和多样了。在BD这样的”能人不少“的情形下（至少在我的视野里），院长多是一位多方可以接受的平衡者。由于能人太多，院长本身难以靠自己的地位和声望去管理大家。在次一级的大学里（如LD），学院里的能人数量大大减少。学院里只有那么不多的几个能人，全靠着他们的”地位“或”帽子“去管理学院了。更可况，在这样的大学里，给不多的能人给个一官半职也算是”笼络人才“的一种法子。所以，不仅院长而且副院长都是”地位人士“或”帽子人士“。到了再次一级的大学里（我估计，‘非985’都这样），学院的领导们大都是一些所谓的”优秀的管理人才“而已，学院里的那些相对优秀的学术人才活得像”打工仔“（看他们的样子，怪可怜的------可怜到我都替他们难过）。至于到了二本大学里呢，他们的运行方式可能与乡政府的运行方式无异（只是想象，我没有经历过）。
